Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №420/30265/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/30265/25

Категорія: 112010200 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту:26.01.2026р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Бітова А.І.

суддів – Лук`янчук О.В.

– Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі – ГУПФ) України в Одеській області, ГУПФ України в Чернівецькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення ГУПФ України у Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025;

- зобов`язання ГУПФ України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 періоду роботи з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року в КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради до стажу роботи у подвійному розмірі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV, починаючи з дня звернення – 24 березня 2025 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ст. 60 Закону №1788-ХІІ встановлено, що робота в інфекційних закладах охорони здоров`я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі. Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 15 липня 1987, позивачка в період з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року працювала в Одеській обласній протитуберкульозній клінічній лікарні (перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради) на посаді молодшої медичної сестри-буфетчиці. Довідками №28 від 19 березня 2025 року, №29 від 19 березня 2025 року, №77 від 14 липня 2025 року, №98 від 08 серпня 2025 року та №99 від 08 серпня 2025 року, виданими КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно працювала з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року на посаді молодшої медичної сестри-буфетчиці туберкульозного відділення №5 з повним робочим днем. Крім того, в Одеській обласній протитуберкульозній клінічній лікарні, яка була перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, неодноразово було проведено атестації робочих місць, про що до органів ПФУ надані підтвердні документи, з яких слідує, що посада молодшої медичної сестри буфетниці пройшла атестацію робочого місця та підпадає під посаду, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. На підставі викладеного, позивач, посилаючись на те, що вона працювала на посаді молодшої медичної сестри буфетниці в КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, який є протитуберкульозним закладом у розумінні Закону України "Про протидію захворюванню на туберкульоз", виконувала безпосередньо роботи з обслуговування туберкульозних хворих, вважає, що відповідно до ст. 60 Закону №1788-ХІІ вона має право на зарахування періоду роботи до стажу роботи у подвійному розмірі та, як наслідок, на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач – ГУПФ України в Одеській області, позов не визнав, вказуючи, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а отже і права на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV. До пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки №29 від 19 березня 2025 року, оскільки відомості наявні в довідці не відповідають відомостям наявним в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення, в якому працювала заявниця та яке зазначено в атестації робочих місць. Крім того, некоректне посилання на розділ ХХIY, необхідно зазначити ХХІV. За наведених обставин, ГУПФ України в Одеській області вважає, що рішення ГУПФ України в Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025 про відмову позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 є законним та обґрунтованим. Щодо позовних вимог в частині зарахування періоду роботи з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року у подвійному розмірі відповідач зазначив, що така можливість була передбачена ст. 60 Закону №1788-ХІІ, проте 01 січня 2004 року набрав чинності Закон №1058-ІV, яким не передбачаються пільги у вигляді зарахування стажу в подвійному розмірі для посад, на яких працювала позивачка. Таким чином, оскільки зарахування до страхового стажу в подвійному розмірі періоду після 01.01.2004 не передбачено ст. 24 Закону №1058-ІV, то у Головного управління відсутні законні підстави для зарахування позивачці періоду роботи з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року в КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради до стажу роботи у подвійному розмірі. Щодо позовних вимог в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 24 березня 2025 року відповідач зазначив, що судом не може прийматися відповідне рішення, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження органу ПФУ.

Відповідач – ГУПФ України в Чернівецькій області, позов не визнав, вказуючи, що після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" №2148-VІІІ пенсії за віком на пільгових умовах за Списками №1та №2 призначаються виключно згідно зі ст. 114 Закону №1058-ІV. Згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. При опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано страховий стаж, який склав 18 років 2 місяців 2 дні. Вік заявниці 56 років. Пільговий стаж особи не визначено. До страхового стажу зараховано всі періоди. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки №29 від 19 березня 2025, оскільки відомості наявні в довідці не відповідають відомостям наявним в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення, в якому працювала заявниця, яке зазначено в атестації робочих місць. Крім того, було некоректне посилання на розділ ХХІY, необхідно зазначити XXIV. Отже, за результатами розгляду документів було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУПФ України в Одеській області, ГУПФ України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії – задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУПФ України в Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУПФ України в Чернівецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року до страхового стажу в подвійному розмірі, а також до стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" – з 24 березня 2025 року.

В іншій частині позовний вимог – відмовлено.

Стягнуто з ГУПФ України в Чернівецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн.

В апеляційній скарзі ГУПФ України в Чернівецькій області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- при опрацюванні наданих позивачем документів по обчисленню страхового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Головним управлінням розраховано страховий стаж, який склав 18 років 2 місяців 2 дні. Вік заявниці 56 років. Пільговий стаж особи не визначено. За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки №29 від 19 березня 2025 року, оскільки відомості наявні в довідці не відповідають відомостях наявних в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення в якому працювала заявниця, яке зазначено в атестації робочих місць. Крім того, було некоректне посилання на розділ XXIY, необхідно зазначити XXIV. Отже, за результатами розгляду документів було прийнято рішення відмовити Позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. З огляду на викладене, вважаємо позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а доводи адміністративного позову - необґрунтованими. Судом першої інстанцій не враховано та не взято до уваги всі вищенаведені обставини та факти даної адміністративної справи, а також вимоги чинного законодавства України, що регулюють дане спірне питання, що в свою чергу призвело до постановлення рішення з порушенням застосування норм матеріального права, а також не повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи та безпідставного задоволення вимог позивача.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року іншими учасниками справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУПФ України в Чернівецькій області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем проживання із заявою від 24 березня 2025 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону №1058- ІV.

Згідно Розписки-повідомлення, разом із заявою для призначення пенсії позивачем подано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, паспорт громадянина України, диплом про навчання, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №29, довідки, що визначають право на пільги відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ (далі – Закон №1788-ХІІ), №28, інші документи, зокрема: 26-ОД, 37-ОД, 3/04-2011, 88-ОД, 100-ОД, 5/10-263, 19-ОД, 21-ОД, 15-01-011/0073; свідоцтво про шлюб, трудову книжку НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1.1 розд. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07 липня 2014 №13-1), заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно п.4.2 розділу IV Порядку, після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

За принципом екстериторіальності органом для розгляду заяви позивача визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Рішенням ГУПФ України в Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 24 березня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого п.2 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до змісту цього рішення:

Вік заявниці 56 років;

Страховий стаж – 18 років 2 місяців 2 дні;

Пільговий стаж особи - не визначено.

До страхового стажу зараховано всі періоди.

За доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно довідки №29 від 19 березня 2025, оскільки відомості наявні в довідці не відповідають відомостях наявних в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення в якому працювала заявниця, яке зазначено в атестації робочих місць. Крім того, було некоректне посилання на розділ ХХІY, необхідно зазначити XXIV.

Не погоджуючись з рішенням ГУПФ України в Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025 року, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що заява позивачки від 24 березня 2025 року не була єдиним звернення до органів ПФУ.

Рішенням ГУПФ України в Донецькій області №155350023302 від 11 червня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 червня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому до пільгового стажу зараховано 10 років 5 місяців 27 днів.

Рішенням ГУПФ України в Донецькій області №155350023302 від 07 липня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 04 липня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому пільговий стаж особи не зарахований.

Рішенням ГУПФ України у Львівській області №155350023302 від 25 липня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 17 липня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому до пільгового стажу зараховано 1 рік 4 місяці 11 днів.

Рішенням ГУПФ України в Закарпатській області №155350023302 від 20 серпня 2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 серпня 2025 року відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому пільговий стаж особи не зарахований.

Позивач не оскаржує зазначених рішень, у зв`язку з чим суд вирішує справу у межах перевірки правомірності рішення ГУПФ України в Чернівецькій області №155350023302 від 31 березня 2025 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що з огляду на наявність належних та достатніх доказів факту виконання позивачем робіт, що містяться у Списку №2, відповідну тривалість роботи на вказаній "пільговій" посаді, проведення атестації на відповідному робочому місці, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування періоду роботи позивачки з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року на посаді молодшої медичної сестри буфетниці до стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що стаж роботи позивача у період з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року на посаді молодшої медичної сестри буфетниці в Одеській обласній протитуберкульозній клінічній лікарні, яка була перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, дає право на зарахування стажу роботи у подвійному розмірі відповідно до ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 24 Закону №1058-ІV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (ч.1).

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (ч.2).

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4).

Відповідно до пункту 2 розділу XV Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно ч.1 ст. 114 Закону №1058-ІV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідноп.2 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч.7 ст. 114 Закону №1058-ІV, контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення таких списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Як вбачається з оскарженого рішення №155350023302 від 31 березня 2025 року, станом на дату звернення за призначенням пенсії позивачка досягла 56 років, а її страховий стаж становить 18 років 2 місяців 2 дні, пільговий стаж – не зарахований. Відповідач рішенням №155350023302 від 31 березня 2025 року не зарахував до пільгового стажу періоди трудової діяльності згідно довідки №29 від 19 березня 2025, оскільки відомості наявні в довідці не відповідають відомостях наявних в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення в якому працювала заявниця, яке зазначено в атестації робочих місць. Крім того, некоректне посилання на розділ ХХІY, необхідно зазначити XXIV.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону №1788-ХІІ, яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, - до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до положень ст. 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі – Порядок №637).

Відповідно п.п.1-3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у випадках, якщо в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З урахуванням вищенаведених правових норм, колегія суддів вказує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Однак, якщо у трудовій книжці немає необхідних записів або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються додаткові докази, зазначені у п.3 Порядку №637.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 15 липня 1987 року, у спірний період з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року позивачка працювала в КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня", яка була перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради на посаді молодшої медичної сестри-буфетниці.

Відповідно п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на територіях, зазначених в абзаці другому пункту 18 цього Порядку, стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника, а також у разі знищення архівів у зв`язку з воєнними (бойовими) діями підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи, а також до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням із Мінсоцполітики та Мінфіном.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731 (далі – Порядок №383).

Згідно п. 3 Порядку №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 92 (приклади у додатках 1, 2).

Відповідно п.10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 637-93-п.

Згідно Розписки-повідомлення, разом із заявою для призначення пенсії позивачем подано, зокрема, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №29, довідки, що визначають право на пільги відповідно до ст.60 Закону України "Про пенсійне забезпечення", №28, інші документи, зокрема: 26-ОД, 37-ОД, 3/04-2011, 88-ОД, 100-ОД, 5/10-263, 19-ОД, 21-ОД, 15-01-011/0073, трудову книжку НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради видано ОСОБА_1 . Довідку №29 від 19 березня 2025 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Додаток №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній) про те, що зазначена особа працювала повний робочий день з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року в КУ "Одеській обласній туберкульозній клінічній лікарні". З 13 грудня 2006 року (наказ №135-к від 12 грудня 2006 року) по 08 липня 2017 року (наказ №64-к від 08 липня 2017 року) працювала на посаді молодшої медичної сестри буфетниці Туберкульозного відділення №5, безпосереднє обслуговування туберкульозних хворих КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня"; Виконувала безпосереднє обслуговування туберкульозних хворих КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня" за посадою молодшої медичної сестри буфетниці. Пільговій стаж складає 10 років 06 місяців 26 днів (КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня"), що передбачено Списком 2 розділ XXIV підрозділ 24а - "Охорона здоров`я та соціальна допомога" код КП 41973328. Підстава для видачі: Постанова Кабінету Міністрів України №461 від 24 червня 2016 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість робітників в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах". Додаткові відомості: накази про зарахування, переміщення, форма Т-2, відомості на з/плату, графіки відробітку робочого часу, табеля, додаткові відпустки, виплата шкідливості, висновки №05/10-263 від 30 березня 2006 pоку; №3/04-2011 від 11 квітня 2011 року; №15-01-011/0073 від 20 квітня 2016 року.

Довідка №29 від 19 березня 2025 року видана за підписом головного лікаря, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради та містить печатку, код ЄДРПОУ 41973328.

Також КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради видано ОСОБА_1 . Довідку №28 від 19 березня 2025 року, про те що вона дійсно працювала у Комунальній установі "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня" на посаді молодшої медичної сестри буфетниці, за період з 13 грудня 2006 року нак. №135 від 12 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року наказ №64 к від 08 липня 2017 року на посаді молодшої медичної сестри буфетниці. Соціальна відпустка по догляду за дитиною не недавалась. Відпустка без збереження заробітної не надавалась. Умови праці з моменту проведення останньої атестації робочих місць наказ №15-01-011/0073 від 20 квітня 2016 року. у Комунальна установа "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня" на посаді молодшої медичної сестри буфетниці не змінились. Згідно наказу №133 від 19 липня 1995р. Міністерства охорони здоров`я України "Про затвердження Переліку особливо небезпечних, інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб" туберкульоз відноситься до особливо небезпечних інфекційних захворювань. Згідно ст. 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж роботи з інфекційних установах, у тому числі туберкульозних, зараховується у подвійному розмірі.

Отже, роботодавець КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради засвідчує та підтверджує пільговий стаж позивачки за Списком №2 за посадою молодшої медичної сестри буфетниці Туберкульозного відділення №5, що передбачала безпосереднє обслуговування туберкульозних хворих.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта на те, що відомості наявні в довідці не відповідають відомостях наявних в атестаціях, а саме відсутня інформація про відділення в якому працювала заявниця, яке зазначено в атестації робочих місць та некоректне посилання на розділ ХХІY, необхідно зазначити XXIV, зважаючи на наступне.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку уточнююча довідка не є єдиним документом, що підтверджує пільговий стаж позивача.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Довідка №29 від 19 березня 2025 року оформлена належним чином та підтверджує пільговий стаж позивачки, у ній вказано відділення, у якому працювала заявниця - Туберкульозне відділення №5, а некоректне посилання на розділ ХХІY, замість XXIV, є технічною опискою.

Відповідно п.4.3 розділу IV Порядку №22-1, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Тобто, відповідач однозначно мав змогу пересвідчитися у достовірності відомостей про умови праці позивача.

При цьому, суд враховує, що пізніше КНП "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради також видані позивачці уточнюючі довідки №78 від 16 липня 2025 року, №87 від 23 липня 2025 року, у яких вказано відділення, у якому працювала заявниця, а саме Туберкульозне відділення №5 та посилання на розділ XXIV Списку №2.

Щодо віднесення посади позивачки до списків робіт і професій, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд зауважує, що відповідно до пункту 3 Порядку №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

У період з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року позивачка працювала на посаді молодшої медичної сестри буфетниці в Одеській обласній протитуберкульозній клінічній лікарні, яка була перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради.

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року. №36, який діяв у період з 16 січня 2003 по 03 серпня 2016, за кодом 24а розділу XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога" передбачені працівники, які безпосередньо обслуговують хворих" 24а а) у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах 24а молодші медичні сестри, молодші медичні сестри з догляду за хворими, сестри-господині.

Відповідно до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461, який діяв у період з 03 серпня 2016 по т.ч., у розділі XXIV "ОХОРОНА ЗДОРОВ`Я ТА СОЦІАЛЬНА ДОПОМОГА", передбачені Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих: у туберкульозних та інфекційних закладах, відділеннях, кабінетах - молодші спеціалісти з медичною освітою, молодші медичні сестри/молодші медичні брати, молодші медичні сестри/молодші медичні брати з догляду за хворими, сестри-господині/працівники з господарської діяльності закладу охорони здоров`я.

Отже, посада молодшої медичної сестри буфетниці в Одеській обласній протитуберкульозній клінічній лікарні, яка була перейменована в Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, на якій працювала позивачка у період з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема докази щодо атестації робочого місця за посадою молодшої медичної сестри буфетниці у спірний період (з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017), а саме:

- накази Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділенням для ІВВ "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 21 жовтня 2005 року №88-ОД та "Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 23 грудня 2005 року №100-ОД, останнім підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділ ХХІV за посадою молодшої медичної сестри буфетниці; Висновок Головного управління праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації від 30 березня 2006 року №05/10-263, відповідно до якого Атестація робочих місць Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділенням для інвалідів ВВВ проведена згідно з вимогами діючих нормативних документів. За наданими документами навантаження посада молодшої медичної сестри буфетниці дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, розділ XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога";

- Накази Одеської обласної протитуберкульозної клінічної лікарні з відділенням для ІВВ "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 10 березня 2011 року №26-ОД та "Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 квітня 2011 року №37-ОД, останнім підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділ ХХІV за посадою молодшої медичної сестри буфетниці. Висновок Головного управління праці та соціальної політики Одеської обласної державної адміністрації від 11 квітня 2011 року №3/04-263, відповідно до якого за наданими документами навантаження посада молодшої медичної сестри буфетниці дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2, розділ XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога";

- Накази КУ "Одеська обласна туберкульозна клінічна лікарня" "Про проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 01 березня 2016 року №19-ОД та "Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці" від 16 березня 2016 №21-ОД, останнім підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 розділ ХХІV за посадою молодшої медичної сестри (санітарці-буфетниці); Довідку Головного управління Держпраці в Одеській області №15-01-011/0073 від 20 квітня 2016 року, посада молодшої медичної сестри буфетниці відповідає критеріям Списку №2, розділ XXIV "Охорона здоров`я та соціальна допомога".

Таким чином, період роботи позивачки з 13 грудня 2006 року по 08 липня 2017 року на посаді молодшої медичної сестри буфетниці відповідає критеріям Списку №2, а, відтак має бути зарахований до стажу, що надає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, оскільки за результатами атестації робочих місць підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2.

Колегія суддів констатує, що позивачем вжито всі необхідні заходи для підтвердження пільгового стажу, надавши до органів ПФУ трудову книжку та довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також накази по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду першої інстанції не спростовують, тоді як факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.