Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №345/3211/23 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3211/23

Провадження № 2-о/345/7/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2026 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Юрчака Л.Б.,

присяжних Стовбана В.М.,

Ольшевської О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 про визнання особи недієздатною, поданого у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката Жовніра Миколи Йосифовича, заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також її захисника - адвоката за дорученням Форовича Станіслава Михайловича, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про продовження строку дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 про визнання особи недієздатною, поданого у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката Жовніра Миколи Йосифовича, заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також її захисника - адвоката за дорученням Форовича Станіслава Михайловича, про визнання особи недієздатною.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 (провадження № 2-о/345/7/2024), яке набрало законної сили 20 травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. Строк дії зазначеного рішення суду закінчується 20 травня 2026 року. Заявник зазначає, що відповідно до довідки серії Л-70 № 460595 від 02 червня 1978 року ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи довічно. Вказаний факт також підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 26 березня 2018 року, виданим Управлінням соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації. За станом здоров`я ОСОБА_4 обмежена у здатності до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролю за своєю поведінкою, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 97/2024 від 14 березня 2024 року ОСОБА_4 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі важкої розумової відсталості (МКХ-10 F), внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з наведеними обставинами рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 ОСОБА_4 було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 її опікуном. Крім того, відповідно до довідки № 9 від 30 січня 2026 року, виданої КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи по психічному захворюванню з 1978 року по теперішній час, що свідчить про продовження у неї хронічного та стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона і надалі не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_4 недієздатною, продовжують існувати і на час звернення до суду не змінилися, що підтверджується наданими доказами у їх сукупності. У зв`язку з цим заявник вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням повідомлення Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про необхідність уточнення форми проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 березня 2026 року виправлено описку в ухвалі суду від 18 лютого 2026 року про призначення судово-психіатричної експертизи, уточнивши форму її проведення як амбулаторну судово-психіатричну експертизу, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи № 176 щодо ОСОБА_4 , призначено справу до судового розгляду та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту її інтересів.

Дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18 травня 2026 року № 017/05.2-7/5650 Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 призначено адвоката Форовича Станіслава Михайловича для здійснення її захисту та представництва інтересів у даній цивільній справі в суді першої інстанції.

18 травня 2026 року до суду від представника заявника - адвоката Жовніра М.Й. надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника заявника - адвоката Жовніра М.Й., у якій він просить: розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника-опікуна; підтримує клопотання заявника-опікуна ОСОБА_1 у повному обсязі та просить його задовольнити; а також вирішити питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи за рахунок державного бюджету. У заяві зазначено прохання здійснити розгляд клопотання на підставі наявних у справі доказів та постановити відповідне рішення без участі заявника та його представника. Крім того, заявник просить стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у розмірі 5 770,00 грн., сплачені згідно з квитанцією № 264763256 від 04 травня 2026 року.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_2 , у якій вона просить розглянути справу за її відсутності, підтримує заявлене клопотання та просить задовольнити його у повному обсязі. У заяві також зазначено, що вона не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у матеріалах доказів та просить ухвалити рішення відповідно до поданих документів.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява заінтересованої особи ОСОБА_3 , у якій він просить розглянути справу за його відсутності, підтримує заявлене клопотання та просить задовольнити його у повному обсязі. У заяві також зазначено, що він не заперечує проти розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів та просить ухвалити рішення відповідно до поданих документів.

18 травня 2026 року до суду надійшла заява заінтересованої особи - Виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, подана через представника - Маліборського Михайла Богдановича, у якій зазначено, що орган опіки та піклування підтримує клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 18.04.2024 року про визнання ОСОБА_4 недієздатною та просить задовольнити його у повному обсязі. У заяві також зазначено прохання провести розгляд справи у відсутності представника Виконавчого комітету та вирішити питання на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Орган опіки та піклування повідомив, що ОСОБА_1 є єдиним призначеним опікуном недієздатної особи, належним чином виконує покладені на нього обов`язки, забезпечує догляд, захист прав та інтересів підопічної, забезпечує її повсякденні потреби, а будь-які зауваження щодо здійснення ним опіки відсутні. Також зазначено, що під час розгляду питання про призначення опікуна було перевірено можливість покладення відповідних обов`язків на інших родичів недієздатної особи, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак останні є особами похилого віку, перебувають на пенсійному забезпеченні, мають стан здоров`я, що не дозволяє виконувати обов`язки опікуна, а також здійснюють догляд за іншими членами сім`ї, які потребують постійної сторонньої допомоги, у зв`язку з чим відмовилися від виконання функцій опікуна. Крім того, орган опіки та піклування зазначив, що інших близьких родичів або осіб, здатних виконувати обов`язки опікуна, які б відповідали вимогам законодавства, не встановлено, а можливості забезпечення постійного індивідуального догляду за недієздатною особою силами органу опіки та піклування відсутні. Станом на день подання заяви заяв про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна не надходило, нових рішень щодо зміни опікуна не приймалося. З огляду на викладене, орган опіки та піклування вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною та підтверджує доцільність подальшого здійснення опіки ОСОБА_1 .

Захисник Свирид Ярослави Миколаївни - адвокат за дорученням Форович Станіслав Михайлович - подав до суду заяву, у якій зазначив, що клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 недієздатною підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. У заяві також просить здійснювати розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_4 , не заперечуючи проти розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, підтверджується належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 (провадження № 2-о/345/7/2024), яке набрало законної сили 20 травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили. Строк дії зазначеного рішення суду закінчується 20 травня 2026 року.

Згідно з висновком експерта № 176 за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом – важкою розумовою відсталістю, що згідно з МКХ-10 F 72. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За вказаних обставин, судом встановлено, що на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.

Згідно з ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 (провадження № 2-о/345/7/2024), яке набрало законної сили 20 травня 2024 року, із дотриманням строку звернення до суду із відповідним клопотанням, визначеним ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України підставою для визнання фізичної особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи діагноз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, у неї є психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до переконання що є всі підстави для продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною строком на два роки, тобто наявні підстави, передбачені ч. 8 ст. 300 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи наявні обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку дії рішення суду підлягає до задоволення.

При цьому, суд зауважує, що повноваження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо опіки над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діють на даний момент (повноваження опікуна є безстроковими), що не потребує повторного вирішення питання про призначення опікуна, так як він від виконання обов`язків опікуна, згідно з ст. 75 ЦК України і в порядку ч. 2 ст. 300 ЦПК України не звільнений.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 39 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 про визнання особи недієздатною, поданого у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю представника заявника - адвоката Жовніра Миколи Йосифовича, заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також її захисника - адвоката за дорученням Форовича Станіслава Михайловича, про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2024 року у справі № 345/3211/23 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Стягнути з державного бюджету на користь заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , сплачену заявником вартість проведеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи в розмірі 5 770,00 грн. відповідно до квитанції № 264763256 від 04 травня 2026 року.

Медичні документи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ :

ПРИСЯЖНІ :