Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №343/1070/26 — Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1070/26

Провадження №: 3/343/245/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Монташевич С.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , яка працює соціальним педагогом у Слободо-Долинській початковій школі, має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

І. Обставини, які встановив суд під час розгляду справи:

згідно з протоколом серії ВАД № 738908 від 08.05.2026, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.05.2026 близько 17:00 год за адресою м. Долина, просп. Незалежності між будинками 12 та 14 наніс малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тілесне ушкодження у вигляді порізу ножем в область вуха з лівої сторони обличчя, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

ІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не визнала. Вказала, що вона не є опікуном ОСОБА_2 , тому не може нести відповідальності за його дії. Останнього виховувала бабуся ОСОБА_4 , оскільки мати залишила хлопчика та її було позбавлено батьківських прав. Коли ОСОБА_4 захворіла, дітьми почав опікуватись її чоловік - ОСОБА_5 , який є для дітей рідним дядьком. Вона ж не є їхнім родичем, однак допомагає чловікові та вони прикладають максимум зусиль задля виховання неповнолітніх ОСОБА_2 та його сестри ОСОБА_6 . Після смерті бабусі хлопчик став нервовий, однак вони намагаються створити належні умови для його виховання та розвитку. Після інциденту, що мав місце 01.05.2026, ОСОБА_5 провів з хлопцем бесіду, пояснив неприпустимість таких дій, останній пообіяв, що більше такого не повторить.

ІІI. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, надано такі досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738908 від 08.05.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 . Зі змістом протоколу остання ознайомилася та отримала його копію, що засвідчила власними підписами. Пояснення надала на окремому аркуші (а.с. 1);

- пояснення ОСОБА_1 від 08.05.2026, в яких остання вказала, що вона з чоловіком опікується ОСОБА_7 01 травня 2026 року останній після уроків пішов гуляти з однокласниками... Коли він повернувся, вона спитала його, як він погуляв, на що він відповів, що все добре. Ввечері її викликали у відділок поліції. Що сталося, дитина їм не розповідала (а.с. 18);

- рапорт від 01.05.2026, згідно із яким 01.05.2026 о 16:34 надійшло повідомлення від чергової медичної сестри про те, що на приймальний покій за медичною допомогою з тілесними ушкодженнями у виді порізу на щоці із мамою звернувся ОСОБА_3 (а.с. 3);

- дані про огляд лікаря, який проведений 01.05.2026, в якому зафіксовано у ОСОБА_3 поверхневу різану рану лівої щічної ділянки, завдану канцелярським ножем (а.с. 6);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.05.2026, в якому ОСОБА_8 указала, що 01.05.2026 близько 17 години її малолітньому сину ОСОБА_9 малолітні хлопці нанесли тілесні ушкодження. Просить притягнути бітьків винних осіб до адміністративної відповідальності (а.с. 4);

- пояснення малолітнього ОСОБА_3 від 01.05.2026, які він надав у присутності законного представника, в яких указав, що 01.05.2026 близько 15:20 год його ображали хлопці, хтось дав йому підніжку, від чого він упав. Почав прикриватися руками, коли відчув різкий біль у області вуха з лівої сторони обличчя... (а.с. 5);

- пояснення малолітніх ОСОБА_10 від 02.05.2026, ОСОБА_11 від 04.05.2026, ОСОБА_12 від 04.05.2026, ОСОБА_13 від 06.05.2026, в яких останні вказали про події, які їм були відомі за 01.05.2025 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 8-9, 12-13, 14, 15-16);

- пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2026 та від 07.05.2026, в яких останній розповів як проводив час 01.05.2025 з хлопцем на ім`я ОСОБА_14 та як останній самовільно забирав у дітей відповідно самокат та велосипед, насміхався над хлопчиком з довгим волоссям та штовхнув його. 07 травня 2026 року він повідомив, що канцелярський ніж він взяв самовільно у вчителя трудового навчання та мав з собою під час прогулянки. Саме ним він наніс одне тілесне ушкодження хлопцю, зачіску якого демонстрував ОСОБА_14 (а.с. 10-11, 17-18);

- протоколи бесіди з неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08.05.2026 (а.с. 19, 20);

- копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.05.2014, згідно з яким батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (а.с. 22);

- характеристику на ОСОБА_2 , учня 6-А класу Долинського ліцею № 4, в якій зазначено про добрі здібності хлопця, його добрий загальний розвиток та фізичну активність, товариські стосунки з однолітками. ОСОБА_17 проявляє інтерес до творчих занять, особливо тих, які пов`язані з ручною працею. Водночас він є дитиною емоційною, потребує постійного контролю та уваги з боку дорослих. Опікун хлопчика приділяє належну увашу його вихованню та активно долучається до шкільного життя дитини (а.с. 23);

- ухвалу суду від 10.12.2024, відповідно до якої опікном над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 26-28);

- рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 07.02.2025 №1242 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету міської ради №385 від 25.03.2022 "Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування", згідно з яким форма влаштування дитини: опіка/піклуваня над ОСОБА_6 та ОСОБА_2 встановлена згідно з ухвалою Долинського районного суду у справі №343/1684/24 від 10.12.2024 та призначено їх опікуном дядька по лінії матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на якого покладено зобов`язання виховувати дітей, піклуватися про здоров`я, фізичний, психічний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя (а.с. 29-30).

ІV. Оцінка суду та норми права, які застосував суд:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допиту свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

З урахуванням вказаного вище, суб`єктами адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, є батьки або особи, які їх замінюють, під якими, згідно з нормами СК України, розуміються усиновителі, опікуни і піклувальники.

Під час розгляду справи суд установив, що ОСОБА_1 не є матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такою записана ОСОБА_16 , як і не є його опікункою.

Згідно із ухвалою суду від 10.12.2024, опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КупАП складено відносно ОСОБА_1 , якій поставлено у провину неналежне виховання ОСОБА_2 , який не є ні її сином, ні підопічним, а відтак вона не є суб`єктом вказаного правопорушення. Розгляд справи здійснюється виключно стосовно особи, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд позбавлений процесуальної можливості вийти за межі пред`явленого обвинувачення та притягнути до відповідальності іншу особу, ніж ту, стосовно якої складено відповідний протокол.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені в сукупності обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу поставленого їй у провину адміністративного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М.Монташевич