Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №580/1555/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року справа № 580/1555/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу №580/1555/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

І. ПРОЦЕДУРА /ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

18.02.2026 вх.№8306/26 (документ сформований в системі Електронний суд 17.02.2026) представник позивача - адвокат Дзісь Андрій Романович (ордер серії АВ №1274225) просить:

– визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи 01.07.2000-30.04.2009, 01.07.2009 -30.04.2010, 01.08.2011-31.05.2013 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати застрахованої особи 2.42582;

– зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 02.01.2026 ОСОБА_1 перерахунок та виплаті пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи 01.07.2000-30.04.2009, 01.07.2009 -30.04.2010, 01.08.2011-31.05.2013 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати застрахованої особи 2.42582.

12.03.2026 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.258 КАС України). Відповідно до ч. 2. ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі під час розгляду справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтуванні позовних вимог зазначається, що Позивачеві з 27.05.2013 призначена пенсія по інвалідності, коефіцієнт заробітку під час призначення пенсії складався із заробітної плати за період з 01.07.2000 до 30.04.2009, з 01.07.2009 до 30.04.2010, з 01.08.2011 до 31.05.2013 та складав 2,42582. Під час проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за віком з 04.01.2021 територіальний органу ПФУ взяв до розрахунку період з 01.07.2000 до 30.04.2009, з 01.07.2009 до 30.04.2010, з 01.08.2011 до 31.03.2019, проте коефіцієнт заробітку складає 1,85035.Представник ОСОБА_1 звернувся 02.01.2026 до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку 2,42582, проте Відповідач листом відмовив у здійсненні перерахунку.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позов не визнає, 25.03.2026 за вх.№15750/26 надав відзив та повідомив, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з 27.05.2013 отримувала пенсію по 2 групі інвалідності від загального захворювання, обчислену відповідно до Закону №1058-IV з урахуванням страхового стажу 42 роки 22 дні, із них 7 років 4 місяці 1 день - період з дня встановлення інвалідності до досягнення пенсійного віку, стаж врахований до 31.05.2013 (коефіцієнт страхового стажу - 0,42000, з урахуванням кратності 1,35 - 0,56700). Розмір пенсії обчислений із заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку із 01.07.2000 до 30.04.2010 і з 01.08.2011 до 31.05.2013 (138 місяців) (коефіцієнт заробітної плати — 2,43999). За заявою Позивача від 11.06.2014 дорахований стаж з 21.11.1984 до 21.11.1987, з 01.06.2014 страховий стаж становив 36 років 3 місяці 21 день (7 років 3 місяці 26 днів - додатковий стаж (коефіцієнт страхового стажу - 0,43583, з урахуванням кратності 1,35 - 0,58838). Коефіцієнт заробітної плати переглянутий 2,42560. Із 01.04.2018 ОСОБА_1 без особистого звернення проведений перерахунок пенсії щодо стажу, що передбачений абзацом п`ятим частини четвертої статті 42 Закону №1058-IV, та враховано 4 роки 9 місяців страхового стажу (період роботи з 01.06.2013 до 28.02.2018), страховий стаж становить 41 рік 21 день, заробітна плата для обчислення пенсії залишилася без змін. Із 04.01.2021 ОСОБА_1 відповідно до її заяви переведено на пенсію за віком відповідно до Закону №1058-IV. Згідно із частиною 3 статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів пенсійної справи, а також додаткових документів, тому стаж і заробітна плата врахована до 31.03.2019 (коефіцієнт страхового стажу - 0,42083), заробітна плата за даними системи персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 до 30.04.2010 і з 01.08.2011 до 31.03.2019 (208 місяців) (індивідуальний коефіцієнт заробітку - 1,85035), застосовано середню заробітну плата за 2018-2020 роки (9118,81 грн). Відповідно до абзацу 5 частини 4 статті 42 Закону №1058-IV із 01.04.2022 ОСОБА_1 без особистого звернення проведений перерахунок пенсії по стажу, у результаті проведеного перерахунку страховий стаж становить 42 роки 3 місяці 13 днів, заробітна плата для обчислення пенсії не змінилась, тому пенсія обчислена згідно із законодавством та документами пенсійної справи. Вимоги позовної заяви є такими, що не підлягають задоволенню.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному Пенсійного фонду України в Черкаській області, отримує пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

З 27.05.2013 призначена пенсія по інвалідності, коефіцієнт заробітку під час призначенні пенсії складався із заробітної плати за період з 01.07.2000 до 30.04.2009, з 01.07.2009 до 30.04.2010, з 01.08.2011 до 31.05.2013та склав 2,42582. Під час проведення перерахунку пенсії у зв`язку з переходом на пенсію за віком - 04.01.2021 територіальний органу ПФУ взяв до розрахунку період з 01.07.2000 до 30.04.2009, з 01.07.2009 до 30.04.2010, з 01.08.2011 до 31.03.2019, коефіцієнт заробітку складає 1,85035, представник ОСОБА_1 звернувся 02.01.2026 до органів ПФУ із заявою про перерахунок пенсії, виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження, виходячи з індивідуального коефіцієнту заробітку 2,42582, проте Відповідач листом відмовив у здійсненні перерахунку.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.

V. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Право на соціальний захист гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Конституції України). Згідно із п. 6 ч.1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з статтею 59 Закону № 796-XII пенсії військовослужбовцям призначаються з їх грошового забезпечення згідно з цим Законом та іншими законодавчими актами. Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, призначається відповідно до статті 51 цього Закону.

Під час обчислення пенсії по інвалідності відповідно до статті 54 цього Закону особам із числа військовослужбовців, у тому числі військовозобов`язаних, призваних на військові збори, які брали безпосередню участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, інших ядерних аварій та у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, у складанні ядерних зарядів та здійсненні на них регламентних робіт під час проходження військової служби (військових зборів), внаслідок чого стали особами з інвалідністю, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи за осіб з їх числа за бажанням особи, яка звернулася за пенсією, заробітна плата визначається виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва і пенсії у зв`язку з втратою годувальника з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС визначаються за формулою: П=ЗС х Кзс х Кв/100%

де П - розмір пенсії; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої (якого) сплачено страхові внески за 2014-й, 2015-й та 2016 роки, збільшена (збільшений) на відповідні коефіцієнти збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої (якого) сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, визначені починаючи з 2019 року згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. № 124 (Офіційний вісник України, 2019 р., № 19, ст. 663); Кзс - середньомісячний коефіцієнт заробітної плати (доходу), який враховується під час обчислення пенсії; Кв - розмір відшкодування фактичних збитків (у відсотках).

Середньомісячний коефіцієнт заробітної плати (доходу), який враховується під час обчислення пенсії (Кзс), визначається за формулою: Кзс = Ск/К, де Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) (Кз1 + Кз2 + Кз3 + + ... + Кзn) за кожний місяць роботи в зоні відчуження у 1986-1990 роках; К - кількість місяців, за які розраховано коефіцієнти заробітної плати (доходу).

Пенсії, що обчислені із заробітної плати (доходу), яка визначалася виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати відповідно до абзаців тринадцятого - п`ятнадцятого цього пункту, перераховуються у разі зміни розміру мінімальної заробітної плати виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу 13 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. А відповідно до абзацу 1 пункту 4.10 Порядку №22-1, після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058-IV затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок №22-1). Відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 30.06.2000 (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо здійснити перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Адміністративний орган - орган виконавчої влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа, інший суб`єкт, який відповідно до закону уповноважений здійснювати функції публічної адміністрації (п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-IX). За результатами розгляду справи адміністративний орган у межах своїх повноважень приймає адміністративний акт (ч.1 ст.69 Закону № 2073).

Відповідно до ст.12 Закону України від 02 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про доступ до судових рішень», «Про запобігання корупції», «Про виконавче провадження», «Про адміністративну процедуру». Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України «Про адміністративну процедуру», вони розглядаються у порядку, встановленому зазначеним Законом України.

Верховний Суд 11 вересня 2023 року у справі №420/14943/21 (адміністративне провадження №К/990/8225/23) сформулював правовий висновок про те, що критеріями обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень є: 1) логічність та структурованість викладення мотивів, що стали підставою для прийняття відповідного рішення; 2) пов`язаність наведених мотивів з конкретно наведеними нормами права, що становлять легітимну основу такого рішення; 3) наявність правової оцінки фактичних обставин справи (поданих заявником документів, інших доказів), врахування яких є обов`язковим у силу вимог закону під час прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень; 4) відповідність висновків, викладених у такому рішенні, фактичним обставинам справи; 5) відсутність немотивованих висновків та висновків, що не ґрунтуються на нормах права.

Мотиви здійснення органами публічної влади власних повноважень мають відповідати мотивам, з якими ці повноваження були надані законом. Принцип «належного врядування» не має перешкоджати органам влади виправляти ненавмисні помилки, навіть ті, яких вони припустились внаслідок недбалості (АДМІНІСТРУВАННЯ І ВИ: Посібник - принципи адміністративного права у відносинах між особами та органами публічної влади / https://rm.coe.int/handbook-administration-and-you/1680a06311).

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, що законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, тобто суд не може підміняти (у зарахуванні стажу чи призначенні пенсії) орган ПФУ, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути його заяву про призначення пенсії.

Суд може самостійно, безвідносно до посилань сторін, обирати і застосовувати норми права до фактичних обставин спору. Саме таке тлумачення принципу «jura novit curia» («суд знає закони») наведене у постанові Верховного Суду від 10.01.2023 у справі № 600/2019/21-а.

Верховний Суд у постанові від 18.07.2019 у справі №826/2426/16 (ЄДРСР 83104634) зазначив, що листи - це службова кореспонденція, вони не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз`яснювальний, інформаційний та рекомендаційний характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Верховний Суд у справі №640/16224/19 (провадження №К/9901/22967/20) зауважує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Стандарт доказування – це та ступінь достовірності наданих стороною доказів, за яких суд має визнати тягар доведення знятим, а фактичну обставину – доведеною ( ОСОБА_2 . Стандарт доказування: внутрішнє переконання чи баланс вірогідностей / https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/standart-dokazuvannya-vnutrishne-perekonannya-chi-balans-virogidnostey.html).

Непоодинокими є випадки, коли після виконання органами Пенсійного фонду України судового рішення щодо перерахунку пенсії у визначений судом спосіб розмір пенсії особи зменшується. Для поновлення розміру пенсії в розмірі, що був до виконання судового рішення, заявникам необхідно звернутись до органів Пенсійного фонду України із заявою про визначення розміру пенсії, встановленого до виконання рішення суду (https://www.ombudsman.gov.ua/storage/app/media/zmenshennya-pensii.pdf).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно із ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що перед здійсненням перерахунку пенсії в бік зменшення, що може негативно впливає на права пенсіонера, відповідач не ініціював адміністративне провадження згідно із вимогами Закону України «Про адміністративну процедуру», не залишив заяву без руху для надання особистого звернення Позивача із відповідними розписками щодо неотримання інших пенсій і не забезпечив право на участь в адміністративному провадженні щодо зміни розміру пенсії, не ухвалив мотивованого індивідуального акта.

В ухвалі від 08.11.2019 у справі № 815/1226/18 Верховний Суд зазначив, що принцип належного урядування без сумніву є дотичним і до пенсійних спорів, адже особа-пенсіонер чи майбутній пенсіонер, як приватна особа, не має в своєму розпорядженні ані державного апарату, ані владних функцій. Сферою відповідальності саме держави є те, щоб пенсія була призначена особі вчасно та у правильному розмірі, а також виплачувалася та перераховувалася у напрямку збільшення без будь-яких затримок.

Оскільки усупереч вимог ч.1 ст.69, ст.72 Закону № 2073 Відповідач за результатом розгляду заяви представника в інтересах клієнта не ухвалив мотивованого індивідуального акта, що складається зі вступної, мотивувальної, резолютивної та заключної частин (мотивувальна частина пояснює, чому саме таке рішення прийнято), тому допустив протиправну бездіяльність шляхом незабезпечення Позивача права на інформацію і права бути почутим.

Адвокатський запит – інструмент, що допомагає адвокату зібрати докази та підготуватися до подальших кроків.

Відповідно до ч.2 ст.1 Конвенції Ради Європи про доступ до офіційних документів під поняттям «офіційні документи» розуміється будь-яка інформація, записана у будь-якій формі, складена або отримана, та яка перебуває у розпорядженні державних органів. Конвенція Ради Європи про доступ до офіційних документів передбачає, що державний орган сприяє заявнику, наскільки це практично можливо, ідентифікувати запитуваний офіційний документ (ч.1 ст.5).

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення порушеного права особи і вправі обрати найбільш ефективний спосіб захисту такого права, який відповідає характеру порушення з урахуванням обставин конкретної справи, однак, перебирання непритаманних суду повноважень суб`єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб`єкта. Рішення, яке приймається суб`єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає усім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на таке. За встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви представника ОСОБА_1 від 02.01.2026, тому з метою захисту прав позивача, позов варто задовольнити вимоги частково шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву від 02.01.2026 з дотриманням адміністративної процедури та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні з огляду на ч.4 ст.245 КАС України.

У частині вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити з 02.01.2026 ОСОБА_1 перерахунок та виплаті пенсії за віком, виходячи із заробітної плати за період роботи 01.07.2000-30.04.2009, 01.07.2009 -30.04.2010, 01.08.2011-31.05.2013 та з розрахунку коефіцієнта заробітної плати застрахованої особи 2.42582 без надання необхідних доказів на підтвердження власного розрахунку деструктивних відхилень та не обгрунтування змісту і характеру порушеного права Позивача щодо власності, належить відмовити як передчасній в контексті неналежного розгляду Відповідачем заяви представника ОСОБА_1 .

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд не включає до складу судових витрат, що належать розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору (особа з інвалідністю), підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 139, 242-246, 255, 258, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області під час розгляду заяви представника Позивача — адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 від 02.01.2026.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву представника Позивача — адвоката Дзіся Андрія Романовича в інтересах ОСОБА_1 від 02.01.2026 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Судові витрати не потребують розподілу.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21.

Копію рішення направити сторонам справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ];

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області [вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 21366538].

Рішення суду складене 11.05.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА