Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №320/57448/24 — Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року Київ № 320/57448/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Департамент патрульної поліції 25.09.2024 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом (у зв`язку з надмірним навантаженням зареєстрований в суді 30.11.2024, автоматизований розподіл здійснено 02.12.2024) до ОСОБА_1 .

Із урахуванням уточненої позовної заяви в редакції від 25.12.2024, просять суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 342706,40 грн необхідну на ремонт пошкодженого позивачем транспортного засобу;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції матеріальну шкоду у розмірі 5000,00 грн необхідну для ремонту планшетного пристрою марки Samsung Galaxy Tab Active 2 (інв. № 1014832825, сер. № R52K11EP9FR, ІМЕІ №358205080909594).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок протиправних дій відповідача Департаменту патрульної поліції завдано матеріальну шкоду у розмірі 342706,40 грн та 5000 грн. Вина у завданні шкоди підтверджується висновком службового розслідування, поясненнями відповідача, відео з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процес опитування відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

10.01.2025 суд зробив запит до Броварської міської ради Броварського району Київської області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно із відповіддю на запит від 14.01.2025, ОСОБА_1 з 23.03.2024 і дотепер зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відзив, а також витребувані ухвалою про відкриття провадження пояснення з документально підтверджуючими доказами наявності або відсутності спірної заборгованості, що є предметом розгляду цієї справи, а також пояснення з доказами щодо сплати чи несплати спірних матеріальних збитків, відповідачем не надані.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 30.11.2023 № 1644 о/с ОСОБА_1 призначено по управлінню патрульної поліції у Київській області.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 20.05.2024 № 277 за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», частини першої статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 8, 10 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, підпунктів 3.1 та 3.2 пункту 3 Інструкції з охорони праці при виконанні службових обов`язків, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 07.08.2019 № 1396, пункту 1.3 доручення УП у Київській області ДПП від 21.03.2024 № 3309вн/41/40/01-2024 «Про зміцнення службової дисципліни», пунктів 24.13, 2.4.16, 2.4.19 розділу ІІ посадової інструкції інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, затвердженої наказом ДПП від 22.12.2023 № 2606, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0180563), інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

За змістом названого наказу під час службового розслідування встановлено, що 16.04.2024, під час несення служби у складі наряду «Д-ЛЕМУР-0202», спільно зі старшим сержантом поліції Константіновим Р., приблизно о 07.20, лейтенант поліції ОСОБА_2 , керуючи службовим транспортним засобом SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: км 77 автомобільної дороги М-03 Київ-Харків-Довжанський, здійснив зіткнення з вантажним транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_2 , із напівпричепом МАЗ 938660-044, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , унаслідок чого вказаний службовий транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а старший лейтенант поліції ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

За фактом указаної події внесено відомості про ДТП з потерпілим до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2024 № 62024100120000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до висновку службового розслідування від 29.04.2024 дисциплінарною комісією встановлено:

16.04.2024 до відділу чергової служби УПП у Київській області ДПП від чергової служби БПП в місті Бориспіль надійшло спеціальне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (далі - ДТП) з потерпілими за участі працівників поліції БПП в місті Бориспіль.

Відповідно до вказаного повідомлення встановлено, що 16.04.2024 о 07.35 екіпаж «Д-ЛЕМУР-0202» у складі поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 та інспектора взводу № 2 роти № 2 БПП в місті Бориспіль УПІ у Київській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 , котрі під час патрулювання автодороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський» 77 км, на службовому автомобілі SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського ОСОБА_6 , прямуючи в бік міста Бориспіль, ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної відстані та здійснив зіткнення із вантажним транспортним засобом MAN TGX 26.440, номерний знак НОМЕР_4 напівпричепом МАЗ 938660-044, номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у задню ліву частину напівпричепа, який рухався у попутному напрямку.

ДТП сталася внаслідок зіткнення службового автомобіля SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом МАЗ 938660-044, номерний знак НОМЕР_5 , в результаті якого водій та пасажир ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) випали із службового автомобіля. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Унаслідок ДТП поліцейський ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: політравма, відкрита черепно-мозкова травма, перелом кісток черепа, щелепи, закрита травма грудної клітини та перебуває в коматозному стані; поліцейський ОСОБА_2 - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, численні поверхневі садна верхніх та нижніх кінцівок, садна волосистих частин голови лівої скулової частини, забій грудного відділу хребта, грудної клітки, перелом хребців, ребер, елементи ретроградної амнезії.

Ця подія зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.04.2024 № 1109.

Слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, Куліцьким М., внесено відомості про ДТП з потерпілими до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2024 № 62024100120000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час проведення службового розслідування ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2024 він заступив на чергування та почував себе задовільно. Рухаючись за кермом службового автомобіля SKODA RAPID, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 120-140 км/год, відчув неконтрольованість автомобіля у зв`язку із погодними умовами та мокрим дорожнім покриттям, внаслідок чого автомобіль занесло та відбулось зіткнення із автомобілем, який рухався у попутному напрямку. Через незручність пасками безпеки не користувались.

На запитання чи бачив ОСОБА_1 перешкоду перед моментом ДТП, він відповів, що через погодні умови автомобіль почало заносити, ним вживались заходи для стабілізування автомобіля та перед самим зіткненням він побачив перешкоду, тому уникнути зіткнення не міг.

Службовим розслідуванням встановлено перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху, що є порушенням правил ПДР.

Пошкодження майна відбулось внаслідок ДТП, яке сталось через перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху, що є порушенням правил ПДР.

Згідно із висновком експертного дослідження Державного НДЕКЦ від 24.06.2024 № ЕД-19-24/35496-АВ вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу «SKODA RAPID» номер кузова НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ), 2017 року виготовлення, реєстраційний номер 11 5203, який належить Департаменту патрульної поліції (відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 ), у результаті пошкодження, яке сталося 16.04.2024, станом на момент проведення експертного дослідження, а саме 24.06.2024 складає 342706,40 грн.

Відповідно до технічного висновку № 24929 від 26.04.2024 вартість ремонту планшета SAMSUNG GALAXY TAB ACTIVE2 SM-T395 серійний номер 358205080909594, власником якого є позивач та який пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, складає 5000 грн.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 23.08.2024 № 1809о/с відповідача звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідач оскаржив до Київського окружного адміністративного суду наказ про звільнення зі служби у межах адміністративної справи № 320/43190/24. Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження. Спір ще не вирішений по суті.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить із такого.

За приписами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами статті 19 Закону України «Про Національну поліцію України» від 02.07.2015 № 580-VIII:

1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

3. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

4. Поліцейські поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до безпосередньої участі в бойових діях, у разі вчинення військових адміністративних або військових кримінальних правопорушень несуть відповідно адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків встановлені Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX (Закон № 160-IX).

Дія цього Закону поширюється на військовослужбовців під час виконання ними обов`язків військової служби, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження ними зборів, а також осіб рядового та начальницького складу правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, сил цивільного захисту, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державного бюро розслідувань, співробітників Служби судової охорони, військовослужбовців Служби безпеки України (частина перша статті 2 Закону № 160-IX).

За визначенням у пункті 4 частини першої статті 1 Закону № 160-IX матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності.

Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності встановлені статтею 3 Закону № 160-IX.

Так, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

Завдана особою шкода, не пов`язана з виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків, відшкодовується в порядку, передбаченому законами України.

Як закріплено у статті 4 Закону № 160-IX, особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.

З аналізу наведених норм суд робить висновок, що особа, яка завдала шкоду майну неналежним виконанням своїх службових обов`язків підлягає притягненню до матеріальної відповідальності за таких умов: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.

Як встановлено із матеріалів справи, у цьому спорі визначено розмір шкоди, протиправну поведінку у вигляді перевищення встановлених меж швидкості та невикористання паска безпеки ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, проте вини відповідача в завданні шкоди належними доказами не встановлено.

Так, службове розслідування за визначенням у статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 № 2337-VIII - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Таким чином, результати службового розслідування є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

При цьому для притягнення до матеріальної відповідальності матеріалів службового розслідування недостатньо, оскільки вина особи у вчиненні ДТП може бути встановлена тільки у судовому порядку відповідним судовим рішенням.

Окрім того, статтею 6 Закону № 160-IX передбачено, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі:

1) виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій;

2) виявлення факту приписки в нарядах чи інших документах фактично не виконаних робіт, викривлення звітних даних або обману держави в інший спосіб;

3) завдання шкоди у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин;

4) вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення;

5) якщо особою надано письмове зобов`язання про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих їй для зберігання або для інших цілей.

Застосовуючи до відповідача повну матеріальну відповідальність, позивач посилається на пункт четвертий статті 6 Закону № 160-IX.

Водночас, як зазначено у висновку службового розслідування, відомості щодо ДТП у цьому спорі внесені до ЄРДР 16.04.2024 № 62024100120000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

З огляду на відсутність у цьому спорі судового рішення, яким встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП, питання застосування матеріальної відповідальності є передчасним.

Окрім того, суд враховує, що відповідач при опитуванні повідомив, що причиною ДТП слугували погодні умови, із чого можна дійти висновку, що він не вважає себе винним у вчиненні ДТП, про що також свідчить оскарження ним наказу про звільнення зі служби.

До того ж, за правилами частини сьомої статті 8 Закону № 160-IX якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню. Наказ доводиться до винної особи під підпис.

Тобто, передбачено видання наказу про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності та ознайомлення останньої з ним, у той же час у випадку, який розглядається, не було дотримано цієї норми.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи із того, що позивачем не доведено наявності усіх умов для застосування до відповідача матеріальної відповідальності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.