Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №713/1166/26 — Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1166/26

Провадження №3/713/354/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання адвоката Нахамка Василя Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,- .

Розгляд справи призначено на 20.05.2026 о 08:30год.

Адвокат Нахамко В.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ст..19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється у відповідності до вимог КУпАП. При цьому КУпАП передбачає можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення як за участю осіб, щодо яких здійснюється розгляд справи, так і у їх відсутності. При цьому КУпАП не передбачає можливості здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції. При цьому не можливо застосування і аналогії до інших галузей процесуального права, оскільки ці галузі відносяться до публічного права, в яких аналогія заборонена.

При цьому безпідставним є посилання захисника на ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» дана норма передбачає обов`язок суду забезпечити проведення відеоконференції суду, на підставі вже існуючого рішення суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Разом з тим такого рішення до клопотання захисником додано не було.

За таких обставин клопотання є необґрунтоване та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конситуції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Нахамка Василя Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП– залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН