Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №635/4698/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4698/26

Провадження № 1-кп/635/1044/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026226190000081 від 12.04.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2016 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70,71 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 31.08.2018,

-19.03.2019 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання за даним вироком;

- 01.10.2019 року вироком Харківського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України на строк 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, звільнений від відбування покарання 19.01.2023 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області;

- 29.08.2024 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області на підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

- 01.12.2025 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В:

11.04.2026, близько 08:00 годин, у ОСОБА_3 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, виник раптовий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень останній невизначеного ступеня тяжкості. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по обличчю, від якого остання впала на підлогу, а ОСОБА_3 наніс їй численні удари (не менше дев`яти) ногами по тулубу та нижнім кінцівкам.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 синці на спині в проекції правої лопатки, в проекції зовнішнього краю лівої лопатки, на правій бічній поверхні живота, на лівій бічній поверхні груді, в проекції лівої реберної дуги, по краю правої реберної дуги, по задньо-зовнішній поверхні правого плеча, по зовнішній поверхні лівого плеча, по задній поверхні лівого плеча, по зовнішній поверхні лівого стегна, в проекції правого колінного суглобу, на повіках правого ока, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно її заяви, також не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, а також ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку у разі розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, без дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працюючий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують і обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді громадських робіт.

Обмежень у застосування даного виду покарання, які передбачені ст.56 КК України, матеріали справи не містять.

Призначення інших видів покарання у виді штрафу чи виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений не працює, інших доходів не має. Крім того суду приймає до уваги, що обвинуваченим не сплачений штраф за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2025 року.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2025 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який не сплачений, то суд призначає остаточне покарання відповідно до ч.1 ст.71 КК України сукупністю вироків.

При цьому покарання у виді штрафу, враховуючи положення ч.3 ст.72 КК України, слід виконувати самостійно.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати невідбутепокарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2025 року, і остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді 100 годин громадських робіт та штрафу у розмірі невиплаченої суми 850 грн., який на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1