Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №619/7781/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/7781/25

провадження № 2/619/430/26

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 21.09.2012 року по 23.03.2017 року позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року по справі № 622/228/17 шлюб між сторонами розірвано.

У шлюбі народилась спільна дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 . Дитина зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На час розгляду справи дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа.

Позивачка стверджує, що відповідач ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків: будь-якої участі у вихованні дитини та її утриманні не приймає, не цікавиться її життям, розвитком, навчанням та здоров`ям, дочку за місцем проживання не відвідує, по телефону не спілкується, зі святами не вітає, матеріально не допомагає.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року у справі № 622/229/17 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення нею повноліття. Однак відповідач аліментів не сплачує. Станом на 13.10.2025 року його заборгованість зі сплати аліментів становить 120 604 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком Богодухівського ВДВС.

Відповідно до характеристики КЗ «Дергачівський ліцей №2» Дергачівської міської ради Харківської області, батько з 1 класу у школі не з`являвся, навчанням доньки ОСОБА_5 не цікавився. Вихованням дитини займаються мати та вітчим.

Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка 25.07.2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Від цього шлюбу народилась спільна дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання дитини відповідають санітарно-гігієнічним нормам, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї/особи від 23.10.2025 року.

Позивачка вказує, що в умовах воєнного стану вирішення деяких питань щодо дитини потребує згоди обох батьків, що є неможливим через відсутність будь-якого спілкування з відповідачем. Позивачка не заперечує проти спілкування дитини з батьком, однак вирішити спір у позасудовому порядку неможливо.

Дітям позивачки - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - надано статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, відповідно до рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради від 27.03.2025 року № 51.

Позивачка просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили розгляд справи провести без учаті сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові конверти, які направлялися рекомендованими листами з повідомленнями за місцем реєстрації. Конверти поверталися до суду з довідкою від АТ «Укрпошти» - «Адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву, клопотань, пояснень чи будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 39-40, 56-57, 70-71).

Третя особа - представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області у судове засідання не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином, надали дро суду заяву у якій просили справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Також орган опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області надіслав до суду рішення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради від 26.03.2026, про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2012 року по 23.03.2017 року, який було розірвано рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23 березня 2017 року (справа № 622/228/17) (а.с. 9).

Від цього шлюбу народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року (справа № 622/229/17) з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки. Проте відповідач аліментів не сплачує. Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 13.10.2025, виданої Богодухівським відділом державної виконавчої служби, позивачка аліментів дійсно не отримувала. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 13.10.2025 року, складають у загальному розмірі 120 604 гривень (а.с. 10-13).

Органом опіки та піклування встановлено, що за адресою реєстрації відповідача - АДРЕСА_3 - ніхто не проживає, відомості про актуальне місце проживання ОСОБА_2 відсутні. Відповідач не вжив жодних заходів для встановлення або підтримання зв`язку з дочкою.

Після розірвання шлюбу з відповідачем позивачка 25.08.2021 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , змінивши прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Від цього шлюбу народилась спільна дитина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сім`я проживає у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Умови проживання дитини відповідають санітарно-гігієнічним нормам, що підтверджується актом оцінки потреб сім`ї/особи від 23.10.2025 року (а.с. 18-23).

Відповідно до характеристики КЗ «Дергачівський ліцей №2» Дергачівської міської ради Харківської області, батько з 1 класу у школі не з`являвся, навчанням доньки ОСОБА_5 не цікавився. Вихованням дитини займаються мати та вітчим (а.с. 14).

Дітям позивачки - ОСОБА_9 та ОСОБА_4 - надано статус «Дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів», відповідно до рішення виконавчого комітету Скороходівської селищної ради від 27.03.2025 року № 51 (а.с. 23).

Судом враховано висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Скороходівської селищної ради - затверджений рішенням від 26.03.2026 року № 48. Службою у справах дітей виконавчого комітету Скороходівської селищної ради проведено комплексне вивчення ситуації: здійснено бесіди з матір`ю дитини, проведено опитування дитини ОСОБА_4 за участю психолога, обстежено умови проживання дитини. За результатами дослідження встановлено, що батько ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків: не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки, не спілкується з нею, не цікавиться її життям, розвитком та станом здоров`я, повністю втратив родинний зв`язок з дочкою. Ухилення носить умисний, тривалий характер. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали виконання батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не виявлено.

Під час опитування дитини ОСОБА_4 , проведеного 12.03.2026 року службою у справах дітей за участю психолога, встановлено, що дівчинка не знає свого батька, не пам`ятає жодної зустрічі з ним. З дитинства вона знає лише вітчима ОСОБА_6 , якого вважає своїм єдиним батьком. ОСОБА_5 , відповідно до свого віку та рівня розвитку, усвідомлює суть питання про позбавлення батьківських прав та його наслідки, висловила думку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради 13.03.2026 року одностайно ухвалила рішення про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 на дитину ОСОБА_4 . Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради, як орган опіки та піклування, дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відповідає найкращим інтересам малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу на те, що умови проживання та виховання дитини у сім`ї позивачки є належними. Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 23.10.2025 року та акту № 77 від 12.03.2026 року, складеного Комунальною установою «Центр надання соціальних послуг» Скороходівської селищної ради, сім`я та дитина ОСОБА_4 у складних життєвих обставинах не перебувають. Мати разом з чоловіком ОСОБА_6 створили належні умови для життя та розвитку дитини. Фактів порушення прав дітей у сім`ї не виявлено.

Вищевикладені докази свідчать про те, що ОСОБА_4 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та не приймає участі у вихованні дочки ОСОБА_5 .

Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконує обов`язків щодо піклування про здоров`я, психологічний та фізичний розвиток його дитини, та належних і допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача з боку відповідача у ході розгляду справи суду надано не було.

У Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2025 року у справі № 147/277/24 (провадження № 61-17253св24) зазначено, що свідоме, тривале (близько п`яти років) ухилення батька від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, що призвело до відсутності психоемоційного зв`язку між батьком та дитиною, заяви останнього про позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, адаптованість дитини до відносин у сім`ї з новим чоловіком матері є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав.

У Постанові Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 300/908/17 (провадження № 61-44369св18) наголошується, що права батьків відносно дитини є похідними від прав дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, перш за все повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а тільки потім - права батьків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 712/10623/17 (провадження № 14-244цс18).

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт тривалого, умисного ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_4 : відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання та підготовку до самостійного життя, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не бере участі в матеріальному утриманні дитини, має значну заборгованість зі сплати аліментів. Такі дії (бездіяльність) відповідача є винними та умисними, об`єктивних перешкод для виконання батьківських обов`язків не виявлено.

Беручи до уваги тривалість та систематичний характер ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків (понад 9 років), повну відсутність психоемоційного зв`язку між батьком і дитиною, думку самої дитини, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, а також відсутність можливості змінити поведінку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов`язки (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007). Такий захід допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків (Постанова Верховного Суду від 05.04.2019 року у справі № 570/3742/17, провадження № 61-47457св18).

Як встановлено вище, відповідач у справі не займається вихованням дитини, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до дитини будь-якої батьківської уваги та турботи.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки такого та є підставою для позбавлення його батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на позбавленні батьківських прав, є обґрунтованими, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтями 155, 180, 181, 182, 183СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а при ухиленні батьків від цього обов`язку кошти на утримання дітей стягуються з них у судовому порядку, у розмірі визначеному судом.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання, але не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Статтею 167 СК України передбачено, що суд, позбавляючи особу батьківських прав, одночасно присуджує стягнення аліментів на дитину, якщо вони не були присуджені раніше. Оскільки рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.03.2017 року у справі № 622/229/17 з ОСОБА_2 аліменти вже були стягнуті на утримання доньки ОСОБА_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення нею повноліття, окремого вирішення цього питання не потребується.

Щодо витрат за сплату судового збору.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак враховуючи, що позивач звернулася до суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд», то при оплаті судового збору застосовано коефіцієнт 0,8, отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених нею судових витрату у розмірі 968,96 гривень, сплачених під час подачі позовної заяви в електронному виді через підсистему ЄСІТС - Електронний Суд.

Керуючись ст. 19, 141, 150, 155, 157, 164, 164-167, 180 СК України, ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , витрати за сплату судового збору, у розмірі 968,96 гривень.

Направити копію рішення органу опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою ВПО: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, код ЄДРПОУ: 40924458, місцезнаходження: 38813, Полтавська область, Полтавський район, с-ще Скороходове, вул. Софіївська, 15, e-mail: skoroxodove_adm@ukr.net, (є користувачем підсистеми ЄСІТС - Електронний Суд).

Суддя В. С. Овсянніков