Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №906/565/24 — Касаційний господарський суд Верховного Суду

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року

м. Київ

cправа № 906/565/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуюча, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі

за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", 2) Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

1. Обставини, які передували постановленню оскаржуваної ухвали

1.1. Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" (далі - ТОВ "Твій Газзбут") та Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (далі - Новогуйвинське ВЖРЕКП) про:

- визнання недійсним договору № 41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023, укладеного між Новогуйвинським ВЖРЕКП та ТОВ "Твій Газзбут";

- стягнення з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Новогуйвинського ВЖРЕКП 804 162,82 грн та стягнення з Новогуйвинського ВЖРЕКП одержаних ним за рішенням суду 804 162,82 грн у дохід держави.

1.2. Позовні вимоги Прокурора обґрунтовані тим, що договір № 41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023 укладений із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Закону України "Про санкції", Указу Президента України від 24.06.2021 № 266/2021, суперечить інтересам суспільства, його моральним засадам, а тому підлягає визнанню недійсним. Крім того, Прокурор посилався на те, що бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) строком на 3 (три) роки (Указ Президента України від 18.06.2021 № 266/2021). Як зазначав Прокурор, виконання зобов`язань за спірним договором призводить до отримання прибутку ТОВ "Твій Газзбут", а відтак - до збагачення бенефіціарного власника ТОВ "Твій Газзбут", що суперечить завданню та меті запроваджених щодо такого власника ТОВ "Твій Газзбут" санкцій.

1.3. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24 позов Прокурора задоволено.

Визнано недійсним договір № 41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023, укладений між Новогуйвинським ВЖРЕКП та ТОВ "Твій Газзбут".

Вирішено стягнути з ТОВ "Твій Газзбут" на користь Новогуйвинського ВЖРЕКП 804 162,82 грн, а також вирішено стягнути з Новогуйвинського ВЖРЕКП в дохід держави одержані ним за рішенням суду кошти в розмірі 804 162,82 грн.

1.4. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги Прокурора про визнання недійсним договору № 41-30/01 на закупівлю електричної енергії від 30.01.2023, виходив із того, що ТОВ "Твій Газзбут", знаючи про види та дату застосованих до кінцевого бенефіціарного власника обмежувальних заходів (санкцій), маючи намір на здобуття перемоги у процедурі закупівлі будь-якою ціною та подальше укладення з ним договору задля одержання прибутку, взяло участь у відкритих торгах та з метою уникнення введених санкцій надало у складі своєї тендерної пропозиції недостовірну інформацію, яка була суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів. Як зазначив суд, унаслідок укладення спірного договору ТОВ "Твій Газзбут" отримало кошти місцевого бюджету в сумі 804 162,82 грн.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Твій Газзбут" порушило загальні засади цивільного законодавства та засади санкційного регулювання, а також правові та економічні засади здійснення публічних закупівель.

Відтак суд першої інстанції виснував, що спірний договір укладений між відповідачами з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави та суспільства, його моральним засадам та порушує правові й економічні засади держави, а тому підлягає визнанню недійсним.

Ураховуючи викладене та з урахуванням наявності умислу лише у ТОВ "Твій Газзбут" як сторони спірного договору, суд дійшов висновку, що одержані ТОВ "Твій Газзбут" кошти в розмірі 804 162,82 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані Новогуйвинською ВЖРЕКП кошти - стягнуті за рішенням суду в дохід держави.

1.5. Не погодившись із висновками суду першої інстанції, ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

1.6. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24.

2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали

2.1. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24 задоволено клопотання заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про зупинення провадження у справі № 906/565/24.

Зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

2.2. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що за результатами розгляду справи № 927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації", до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, та щодо правових наслідків застосування такого мораторію.

Апеляційний господарський суд при цьому послався на положення пункту 7 частини 1 статті 228 та пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд також зазначив, що такого ж висновку про зупинення касаційного провадження дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 915/802/24 (ухвала від 14.01.2026), у справі № 924/572/24 (ухвала від 26.01.2026), у справі № 918/681/24 (ухвала від 26.01.2026) у справі № 924/562/24 (ухвала від 19.02.2026) у подібних правовідносинах.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погодившись із висновком суду апеляційної інстанції, ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24, а справу № 906/565/24 направити до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3.2. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, ТОВ "Твій Газзбут" зазначає про неправильне застосування судом норм процесуального права. Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, щодо критеріїв подібності правовідносин.

На думку скаржника, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 є безпідставною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки правовідносини у справі № 906/565/24 та у справі № 927/994/23, яка розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є подібними за суб`єктним складом, предметом спору та правовим регулюванням спірних правовідносин. Тому, за твердженням ТОВ "Твій Газзбут", відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 906/565/24.

3.3. Прокурор у відзиві на касаційну скаргу просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ТОВ "Твій Газзбут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24. На думку Прокурора, під час винесення оскаржуваної ухвали про зупинення провадження у справі № 906/565/24 Північно-західний апеляційний господарський суд урахував висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду від 14.01.2026 у справі № 915/802/24, від 26.01.2026 у справі № 924/572/24, від 26.01.2026 у справі № 918/681/24, від 19.02.2026 у справі № 924/562/24 в подібних правовідносинах.

4. Розгляд касаційної скарги та позиція Верховного Суду

4.1. Ухвалою Верховного Суду від 07.04.2026 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24 та вирішено здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24 у письмовому провадженні.

У зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному (із 04.05.2026 до 11.05.2026), а також із метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи Верховний Суд дійшов висновку про її розгляд у розумний строк у розумінні положень статті 114 Господарського процесуального кодексу України, тобто такий, що є необхідним для виконання всіх процесуальних дій і дотримання прав та інтересів учасників справи.

4.2. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

4.3. За змістом частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

4.4. Переглянувши оскаржуване судове рішення, дослідивши доводи, наведені в касаційній скарзі та відзиві, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд зазначає таке.

4.5. Колегія суддів зазначає, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано статтею 228 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, цією статтею визначено перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.

Зупинення - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 270 та пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити апеляційне провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

4.7. При цьому, за висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.03.2025 у справі № 910/13175/23, зупинення провадження у справі судом апеляційної інстанції є обґрунтованим у випадку перегляду судового рішення Верховним Судом, якщо це може вплинути на розгляд спору по суті.

4.8. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 зазначено, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Установивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими.

4.9. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що, враховуючи підстави передачі справи № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду справи № 927/994/23 має бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації", до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції, та щодо правових наслідків застосування такого мораторію.

Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі № 906/565/24 до завершення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 927/994/23.

4.10. Не погодившись із висновком суду апеляційної інстанції, ТОВ "Твій Газзбут" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, ТОВ "Твій Газзбут" зазначає про неправильне застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права. Скаржник посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, щодо критеріїв подібності правовідносин.

На думку скаржника, ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 є безпідставною та необґрунтованою і підлягає скасуванню, оскільки правовідносини у справі № 906/565/24 та у справі № 927/994/23, яка розглядається об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, не є подібними за суб`єктним складом, предметом спору та правовим регулюванням спірних правовідносин. Тому, за твердженням ТОВ "Твій Газзбут", відсутні підстави для зупинення провадження у справі № 906/565/24.

4.11. Колегія суддів установила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 23.10.2025 передав справу № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі № 910/17647/18 та від 15.04.2025 у справі № 910/1418/23.

Предметом позову у справі № 927/994/23 є матеріально-правові вимоги Приватного акціонерного товариства "Украгро НПК" про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" коштів, зокрема заборгованості за поставлений товар, пені та інфляційних втрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі № 927/994/23, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки в частині оплати вартості поставленого товару.

4.12. Передаючи справу № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 23.10.2025 зазначив, зокрема, що існує неоднакове правозастосування Верховним Судом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" стосовно того, чи підлягає застосуванню зазначений у цьому пункті мораторій щодо виконання грошових зобов`язань на користь осіб, пов`язаних із державою-агресором, на будь-якій стадії судового процесу, обмежуючи суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання, чи вказаний мораторій, як такий, що означає відстрочення виконання певних зобов`язань, а не звільнення юридичних осіб України від виконання зобов`язань за укладеними ними угодами, не має бути підставою для припинення зобов`язання та відмови у захисті порушеного права.

При цьому в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2025 у справі № 927/994/23 також зазначено, що, за доводами відповідача, кінцевий бенефіціарний власник товариства позивача - ОСОБА_1 є особою, на яку накладені персональні економічні санкції, крім того, його дружина є громадянкою рф, позивач є особою, "пов`язаною з державою-агресором" у розумінні пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації", а тому на нього поширюється мораторій на виконання грошових зобов`язань, за якими позивач є кредитором.

4.13. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у справах № 910/17647/18 та № 910/1418/23 (від якої, на думку колегії суддів, необхідно відступити за результатами розгляду справи № 927/994/23), застосування мораторію відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації" не залежить від стадії судового процесу, оскільки з моменту запровадження зазначеного мораторію суб`єктивне право осіб-кредиторів (стягувачів) обмежується у реалізації ними права вимоги до зобов`язаної сторони як шляхом звернення за судовим захистом, так і шляхом примусового виконання.

4.14. Ураховуючи підстави передачі справи № 927/994/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, за результатами розгляду справи № 927/994/23 може бути сформований висновок щодо застосування мораторію на виконання грошових зобов`язань, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації", до юридичної особи, кінцевим бенефіціарним власником якої є особа, на яку накладені персональні економічні санкції (означена особа також є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "Твій Газзбут" (відповідача) у справі, яка розглядається) та щодо правових наслідків застосування такого мораторію.

4.15. Отже, правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 927/994/23 матиме значення для оцінки доводів Прокурора щодо правових наслідків застосування санкцій до кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи та щодо правомірності укладення спірного договору у справі, яка розглядається, а отже, може вплинути на розгляд позову Прокурора у справі, яка розглядається.

4.16. Оскільки зупинення провадження у справі є обґрунтованим, якщо висновки в іншій справі можуть вплинути на розгляд спору по суті, то Верховний Суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі, що розглядається.

4.17. Відтак доводи скаржника про неправильне застосування судом апеляційної інстанції частини 1 статті 270 та пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу за встановлених у цій справі фактичних обставин, не підтвердилися.

4.18. Посилання скаржника на ухвали Верховного Суду, не можуть бути враховані Судом, оскільки відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Крім того, вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, суд у кожному конкретному випадку враховує не лише предмет і підстави позову, а й установлені у справі фактичні обставини, мотиви оскарження, доводи сторін.

4.19. З урахуванням наведеного Верховний Суд зазначає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не свідчать про порушення чи неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Згідно із частинами 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Відповідно до частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.3. Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в суді касаційної інстанції колегія суддів вважає, що доводи, викладені в касаційній скарзі, не підтвердилися, не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного господарського суду - без змін.

6. Судові витрати

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.02.2026 у справі № 906/565/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак