Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №331/803/22 — Олександрівський районний суд міста Запоріжжя

Справа № 331/803/22

Провадження № 1-кп/331/101/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087020000879 від 21.11.2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.12.1998 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.03.2000 по відбуттю строку покарання;

-08.09.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі;

-26.12.2000 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.17, ч.3 ст.140, ч.3 ст.42 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-02.04.2007 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

-04.12.2007 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.263 КК України до штрафу у сумі 850 гривень;

-17.12.2008 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.321 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.06.2009 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.03.2011 р. умовно-достроково; не відбутий термін 6 місяців 8 днів;

-20.02.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 1, 2 ст.263, ч.2ст. 309 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.06.2014 року умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 29 днів;

-05.11.2015 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК У країни до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-30.05.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. 21.03.2018 звільнений по відбуттю строку покарання;

-22.08.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-22.11.2019 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2019 року, остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої

ОСОБА_6 обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

20.11.2021 у період часу з 11 до 12 години ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 2 поверсі торгово-розважального центру «Панорама» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109-б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з вішака куртку темно-синього кольору з чорно-білим хутором на капюшоні, size 52 (190320180108), модель EG-7190 «ENRICO GUIDO», яка належить ФОП ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком експерта №127-22 від 04.02.2022 становить 4264 грн 75 коп.

Із вказаною курткою ОСОБА_3 зайшов до примірочної кімнати та сховав її, вдягнувши під власний верхній одяг, після чого вийшов з примірочної та направився до виходу з приміщення магазину, а в подальшому зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_6 на суму 4264 грн 75 коп.

Прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

II. Зміст угоди про примирення.

04.04.2026 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087020000879 від 21.11.2021 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті та під час підписання угоди потерпіла вибачила обвинуваченого, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Відповідно до умов зазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за участю захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинуваченого за передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання, яке повинен понести обвинувачений. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання, у вигляді штрафу у розмірі 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Що становить 4420 грн.

В угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, наслідки її невиконання, обмеження у оскарженні вироку суду на підставі угоди та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч 5 ст. 474 КПК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження щодо укладення угоди.

Допитаний під час судового засідання обвинувачений повідомив, що він у повній мірі визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення, за обставин, які зазначені у обвинувальному акті, кається у вчиненому. Погоджується із обставинами викладеними у обвинувальному акті. Підтвердив суду, що укладання угоди про примирення є добровільним, тиску вмовлянь чи погроз, щоб схилити до укладання угоди до нього застосовано не було. При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, добровільно від них відмовляється наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, зміст угоди, вид та міру покарання, обмеження у праві на апеляційне оскарження, кримінальну відповідальність за умисне невиконання умов угоди. Також обвинувачений підтвердив, що не знаходиться під дією алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин, у повній мірі усвідомлює наслідки своїх дій.

Захисник обвинуваченого у судовому засідання також просив затвердити укладену угоду, підтвердив, що укладання угоди його підзахисним було добровільним, і захисником обвинуваченому повністю роз`ясненні наслідки укладання угоди.

Допитана під час судового засідання потерпіла підтвердила, що була ініціатором укладення угоди про примирення, просила угоду, укладено між нею та обвинуваченим затвердити. Підтвердила суду, що укладання угоди про примирення є добровільним, тиску вмовлянь чи погроз щоб схилити до укладання угоди до неї застосовано не було. Вказала на те, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, завдана обвинуваченим їй відшкодована у повному обсязі, претензій до нього не має. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, зміст угоди, вид та міру покарання, обмеження у праві на апеляційне оскарження, їй зрозумілі. Вказала, що обвинувачений вибачився, претензій морального чи майнового характеру до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти затвердження угоди між потерпілою та обвинуваченим, оскільки вваж є узгоджене покарання недостатньо суворим..

IV. Нормативно-правове обґрунтування затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Зміст угоди відповідає положенням ст. 471 КПК України.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

VI. Мотиви, з яких суд затверджує угоду про примирення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд також отримав усне підтвердження обвинуваченого та потерпілої, що вони не перебувають під дією наркотичних засобів, психотропних речовин на інших психостимуляторів, і повністю усвідомлюють та можуть розпоряджатися своїми правами у судовому засіданні, а також усвідомлюють наслідки своїх дій. Судом також отримав підтвердження потерпілої, що вона була ініціатором укладення угоди.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.

Угода про примирення є ключовим інструментом узгодження інтересів учасників кримінально-правового конфлікту та забезпечення їх балансу. Адже сторони шляхом компромісних і взаємовигідних рішень між собою адаптують норми права про примирення щодо конкретного (їх) випадку, чим задовольняють свої інтереси, а в результаті і суспільні (публічні) інтереси.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

VІІ. Призначення покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, потерпілій, вчинення кримінального правопорушення, внаслідок збігу складних життєвих обставин.

Суд ом також враховується, що обвинувачений доглядає за тяжко хворими батьками, є єдиною особою, яка може про них піклуватися (у судовому засіданні досліджені відповідні медичні документи).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України – судом не встановлені.

VІІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 755,08 грн., за залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи, що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.314, 469 ,473,474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 04 квітня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087020000879 від 21.11.2021, укладену між потерпілою ОСОБА_6 за участі та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника – адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 260 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 ( чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

-куртка темно-синього кольору, розміру 52, модель EG-7190, передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 – залишити потерпілій за належністю;

-відеозапис, з прилеглої території магазину «ENRICO GUIDO» – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривні 08 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення.

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1