Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №344/8334/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8334/26

Провадження № 1-кп/344/1040/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Григорів Рогатинського району Івано-Франківської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою спеціальною освітою, працюючого неофіційно, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 04.11.2025 постановою Івано-Франківського міського суду у справі №344/18714/25 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Вказана постанова набрала законної сили 15.11.2025 року. ОСОБА_4 був обізнаним та належним чином ознайомленим із вказаним рішенням суду.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Івано-Франківського міського суду у справі №344/18714/25 від 04.11.2025, яка набрала законної сили, будучи належно ознайомленим з нею, з метою її умисного невиконання щодо позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи всупереч рішенню суду, не виконав постанову Івано-Франківського міського суду у справі №344/18714/25 від 04.11.2025 у частині позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Зокрема, ОСОБА_4 27.01.2026 року о 09 год 17 хв у м. Івано-Франківську по вул. Бандери, 77, керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

За даним фактом 27.01.2026 поліцейським УПП в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНА №576408 за ч.5 ст.126 КУпАП.

В подальшому 18.03.2026 року постановою Івано-Франківського міського суду у справі № 344/2014/26 ОСОБА_4 визнано винним за ч.5 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням керування транспортними засобами строк 7 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_4 суду показав, що посвідчення водія не отримував, однак керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI» у стані алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції. Постановою Івано-Франківського міського суду від 04.11.2025 визнаний винним за ч.1 ст.130, ч.5 ст.136 КУпАП, накладено стягнення - штраф у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. Знав про таке судове рішення, оскільки отримав його поштою. Але 27.01.2026 на прохання товариша знову сів за кермо автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER 313 CDI», був зупинений працівниками поліції, склали протокол за ч.5 ст.126 КУпАП. Постановою Івано-Франківського міського суду від 18.03.2026 визнаний винним за ч.5 ст.126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 років. Був присутній у судовому засіданні під час оголошення цієї постанови. Більше за кермо не сідав, розуміє, що є судове рішення і його слід виконувати. Щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема, його молодий вік, те, що обвинувачений раніше не судимий (довідка №31-25022026/26006 від 25.02.2026), має середню спеціальну освіту, зі слів – працює неофіційно, маючи щомісячний середній дохід у розмірі близько 20000 грн, відповідно до відомостей Державного реєстру актів цивільного стану, відомості про одруження та народження дітей відсутні (довідка від 23.04.2026); відповідно до довідки №2307/38/6/1-26 від 23.04.2026, на обліку в Івано-Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебував та не перебуває; відповідно до довідки Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області №59399 від 01.04.2026, за постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/18714/25 від 04.11.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, станом на 31.03.2026 року штраф не сплачено; згідно довідок №10/896 від 22.04.2026 та №4/1363 від 29.04.2026 вбачається, що згідно ЄДРВ «ОБЕРІГ» ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у категорії призовників, в ЗСУ не призивався, ВЛК не проходив; відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №814 від 30.03.2026, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та протягом життя у КНП «ПНЦ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; відповідно до листа №31/28/26-8210-2026 від 29.04.2026 року, ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалось. Суд враховує щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.1 ст.382 КК України – штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 грн, позицію обвинуваченого, який погодився з запропонованим прокурором покаранням, суд, враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання ОСОБА_4 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Питання речового доказу у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання – штраф у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить сімнадцять тисяч гривень.

Речовий доказ згідно постанови від 10.03.2026 – цифровий носій інформації із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_5