Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №214/3116/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3116/26

3/214/940/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2026 о 12 годині 43 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул..200-річчя Кривого Рогу, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BYD TANG д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку рухуне переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого змусив ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Хюндай Соната НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, в результаті чого останній здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожні знаки 5.351 та 5.69. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п.1.5, п.2.3б, п.10.1,п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив, що з обставинами, викладеними в протоколі згоден в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Представник потерпілого адвокат Каранух І.О. надіслав до суду заяву з проханням провести розгляд справи без участі потерпілого та його представника.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616910 від 17.03.2026. що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, згідно якого слідує, що 22.02.2026 о 12 годині 43 хвилин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул..200-річчя Кривого Рогу, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BYD TANG д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку рухуне переконався, що це буде безпечним, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого змусив ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Хюндай Соната НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, в результаті чого останній здійснив наїзд на бордюрний камінь та дорожні знаки 5.351 та 5.69. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожні знаки отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив п.1.5, п.2.3б, п.10.1,п.10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 22.02.2026(а.с.4);

- фототаблицею з місця ДТП від 22.02.2026, на якій зафіксовані ділянка дороги, на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів; (а.с.5, 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2026 і ОСОБА_3 від 03.03.2026 та 22.02.2026(а.с.7, 8, 9);

- диском DVD-R з відеозаписом подій ДТП на вул..200-річчя Кривого Рогу (а.с.10);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.11);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 17.03.2026 з (а.с.12).

Згідно з п.п.1.5, 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися..

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В.Ткаченко