Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №181/517/24 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 181/517/24

Провадження № 3-в/185/23/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши клопотання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про усунення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року щодо вирішення питання, пов`язаних з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_1 у справі №181/517/24 (провадження № 3-в/185/23/26),

установив:

18.05.2026 надійшло клопотання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 справа №181/517/24 (провадження № 3-в/185/23/26) .

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до такого висновку.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року було замінено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі № 181/517/24 у вигляді 120 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови було допущено описку в резолютивній частині, а саме замість «у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт» було помилково зазначено «у вигляді 120 годин громадських робіт».

КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описок у постановах суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про усунення описки в судовому рішення та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

Усунути описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2026 року у справі № 181/517/24 (провадження № 3-в/185/23/26), виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції:

«Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, призначене постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 у справі № 181/517/24, у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок у дохід держави».

Вважати правильним формулювання «суспільно корисних робіт» замість помилково зазначеного «громадських робіт».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. О. Кононенко