Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №484/2164/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2164/26

Провадження №3/484/702/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем – консультантом магазину «Vapors», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2026 о 13:20 ОСОБА_1 за адресою по вул.Грушевського,33 в м.Первомайську Миколаївської області в магазині «Vapors» здійснювала роздрібну торгівлю підакцизними товарами, а саме: рідинами для електронних сигарет «Chaser», punch, in fottele, на яких відсутні марки акцизного податку, хоча відповідно до п.п.14.1.145 ст.14 Податкового кодексу України вказані товари належать до підакцизних товарів, отже своїми діями порушила вимоги абз. 3 п.226.2 та п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не прийшла, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874299 від 15.04.2026, квитанцією №119, письмовими поясненнями, заявою, протоколом огляду місця події від 15.04.2026.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене вище, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню, передбаченому ч.1 ст.156 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі, роз`яснивши строки, порядок виконання постанови про накладення штрафу та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст.307,308 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,156 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 344 шт. ємності з нікотиновою рідиною (квитанція №119) упаковані в сейф-пакет №WAR 1689010 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу за зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.А.Медведєва