Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №484/2245/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2245/26

Провадження № 3/484/720/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 23.04.2026 з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи невідоме, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.04.2026 о 06.00 год в м. Первомайську Миколаївської області на перехресті вулиць Київська та Леоніда Федорова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Renault Master" д/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при проїзді нерегульованого перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі прямо, не надав дорогу транспортному засобу "ВАЗ 217030" д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з лівого боку, в результаті чого допустив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Указані обставини відповідають схемі місця ДТП, складеної 22.04.2026, підтверджуються письмовими посненнями потерпілого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу за його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в письмових пояснення визнав свою вину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, проте правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646948 від 22.04.2026) та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: