Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №484/2358/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2358/26

Провадження № 3/484/730/26

Постанова

іменем України

19.05.2026 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його адвоката Кудіної Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив

22.04.2026 року о 14 годині 50 хвилин в м.Первомайську по вул.Проспект праці,3Б ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, неприродна блідість обличчя та порушення мови, від проходження огляду у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, а саме Первомайській КНП ПЦМБЛ на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР – відмова особи, яка керує транспортним засоби від проходження відповідно до встановлено порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат просили закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 суду пояснив, що наркотичні засоби ніколи не вживав, при зупинці його автомобіля поліцейський сказав, що йому треба відмовитись від проходження огляду на місці на камеру і його відпустять. Він спішив, тому погодився. Пояснення, які він писав власноручно, він писав стосовного того, що у нього не був пристібний пасок безпеки, під час керування транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї провини, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП заперечує.

Також додає, що про те, що він не порушував ПДР України, свідчить той факт, що працівники патрульної поліції не здійснили тимчасове вилучення у нього посвідчення водія, права йому відразу повернули. Відеозапис доданий до протоколу не відображає всього спілкування з поліцейським що відбувалось, не відображає всіх подій з самого початку, є перерваним.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його представника дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові матеріали, переглянувши відео долучене працівниками поліції до матеріалів справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 647271 від 22.04.2026 року, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.2.9 А ПДР України, керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 від 22.04.2026 року до медичного закладу;

- даними відеозапису, з якого вбачається, що транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено співробітниками поліції та у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано проїхати до лікарні. Водій ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється їхати в лікарню. Поліцейський йому роз`яснив його права та повідомив, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, також повідомив, що його відсторонено від водіння транспортним засобом. Заперечень зі сторони ОСОБА_1 не надходило.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він писав власноручно, де зазначено, що свою вину визнає повністю, таке більше не повториться, які додано до матеріалів справи.

Заперечення ОСОБА_1 та його представника, не спростовує того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

З урахування викладеного суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, слід стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави судовий збір в розмірі, встановленому п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 283, 284 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя