Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №205/5635/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5635/26

Номер провадження3/205/1642/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 955435 від 24.04.2026 року, 12 квітня 2026 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у вікна, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі, підтвердив та пояснив, що між ним і сином і раніше виникали конфліктні ситуації, а тому така поведінка сина викликала у нього хвилювання та побоювання, у зв`язку з чим він і звернувся до поліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння фізичного, психологічного, сексуального або економічного характеру, що вчиняються між родичами або особами, які спільно проживають чи проживали однією сім`єю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини справи, а відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність правопорушення та винність особи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються судом за внутрішнім переконанням на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівника поліції; заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 23.07.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд враховує, що правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, що свідчить про відсутність належного превентивного ефекту від раніше застосованих заходів впливу.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини справи, зокрема те, що потерпілий є особою похилого віку.

Суд виходить з того, що застосування більш м`якого адміністративного стягнення не забезпечить досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є необхідним та достатнім заходом впливу.

На підставі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС