Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №172/1384/26 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/1384/26

Провадження № 1-кп/172/61/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді – ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 12026046420000017 від 29.03.2026 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ Київської області, не одружений, на утриманні маючий малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді водій-електрик взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше судимий:

- 11.07.2024 року Оболонським районним судом м. Києва засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України штраф 17000 грн.;

- 01.11.2025 Оболонським районним судом м.Києва засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді пробаційний нагляд строком на 1 рік. 17.02.2026 поставлений на облік Оболонського РВ ФДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл., у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, в посаді водій-електрик взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів 1 механізованого батальону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1- 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, 27 березня 2026 року перебуваючи у м. Дніпро, а саме на залізничному вокзалі Дніпро-Головний біля лавки знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина рослинного походження, ззовні схожа на рослини роду конопель, після чого, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, дану речовину помістив до кишені куртки та вирушив до місця дислокації його підрозділу в с. Журавлинка, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Далі, 29 березня 2026 року, близько 10 год. 25 хв. продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він зберігає при собі незаконно придбані ним речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору масою 7,8184 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 6,6247 г., перебуваючи біля магазину «Наш Край» розташованого за адресою: вул. Соборна, 27В, сел. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області вживав алкогольні напої, де його і було зупинено працівниками поліції, а також працівниками Військової служби правопорядку, які виявили вказану наркотичну речовину. Під час здійснення перевірки ОСОБА_3 , останній тримав в руках разом із особистими речами сліп, пакет, у якому знаходилась речовини рослинного походження.

В період часу з 11.38 год. по 11.52 год., під час огляду місця події, біля ОСОБА_3 на дерев`яній лавці дитячого майданчику, який розташований біля магазину «Наш Край» за адресою: вул. Соборна, 27В, сел. Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області виявлено один прозорий поліетиленовий пакет, добровільно наданий працівникам поліції військовослужбовцем ОСОБА_3 , в якому зберігалися речовини рослинного походження, зелено-коричневого кольору масою 7,8184 г., які є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,6247 г., які старший солдат ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

До обвинувального акту, який направлений до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом дізнання обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням обставин справи, характеристики особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_3 визнаний винним, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2025 року слід застосувати положення ст.71 КК України та повністю приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком, однак на підставі ч.3 ст.72 КК України призначені покарання різних видів слід виконувати самостійно як такі, що не підлягають складанню одне з одним.

На досудовому розслідуванні проведено судову експертизу, витрати за яку необхідно покласти на обвинуваченого. Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати не відбутий строк за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01.11.2025 року у вигляді 1 року пробаційного нагляду, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-26/11419-НЗПРАП від 31.03.2026 року в сумі 2228,50 грн.

Речові докази:

- 1 (один) пакет з полімерного матеріалу №6511935 з об`єктами дослідження, з пояснювальним написом експерта (зображення 1.6-1.9 ілюстративної таблиці, що додаються до висновку експерта) до висновку експерта №СЕ-19/104-26/11419-НЗПРАП від 31.03.2026 року який зберігається в камері схову відділення поліції №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1