Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №207/7584/25 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/7584/25

№ 2/207/611/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жидкова Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки Стрельник Наталія Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жидкова Ірина Володимирівна, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний дядько позивачки – ОСОБА_4 . Він був рідним братом батька позивачки – ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав померлому на підставі договору забудови, посвідченого Дніпродзержинською держнотконторою від 17.08.1959 року по номеру №2/2129, згідно з рішенням №21 Виконкому Карнаухівської селищної Ради від 29.12.1958 року. Спадкоємицею ОСОБА_4 є його племінниця ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину відповідно до вимог ч. 3, 5 ст.1268 ЦК України, як спадкоємець, який постійно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. 12 вересня 2025 року позивачка звернулась до Приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкової І.В. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після рідного дядька – ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вищезазначеної заяви, нотаріусом була заведена Спадкова справа за №88/2025 після померлого ОСОБА_4 . Однак, позивачці було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій зазначено, що заява від позивачки про видачу їй свідоцтва на спадщину надійшла до нотаріальної контори 12.09.2025, тобто вже після спливу 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця. Документи, які б підтверджували фактичне прийняття спадщини спадкоємцем нотаріусу не надані. Також, під час заведення вищезазначеної спадкової справи, нотаріусом було виявлено, що спадкодавець за своє життя склад заповіт, в якому заповідав своє майно відповідачці – ОСОБА_3 , яка спадщину не прийняла і на час смерті спадкодавця разом з ним не проживала. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 постійно проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини але не може підтвердити це відповідними документами, вона звернулася до суду з позовом про встановлення даного факту.

Метою встановлення факту є породження юридичних наслідків, а саме для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

В судове засідання третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Жидкова І.В. не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти позову.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , знає її давно. Позивачка є племінницею покійного ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що позивачка ОСОБА_1 жила з покійним ОСОБА_4 постійно, доглядала за ним до смерті. ОСОБА_3 свідок не знає взагалі, не бачила її ніколи, але знає, що вона є дочкою ОСОБА_4 . З початку війни ОСОБА_4 погано пересувався, а останні два роки взагалі не ходив. Позивачка жила у нього постійно ще до війни, приблизно п`ять років. ОСОБА_3 жодного разу до померлого не приїздила.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_1 , знає її давно. ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_4 , свідок це знає зі слів сусідів, але її ніколи не бачила, особисто знайома не була. Зі слів людей знає, що ОСОБА_3 десь за кордоном, але де саме не знає. Свідок зазначила, що позивачка - ОСОБА_1 спочатку доглядала за ОСОБА_4 , приходила до нього, а останніх п`ять років вона проживала з ним постійно, так як він потребував допомоги. Похованням займась теж позивачка.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, вивчивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України(статті 1218,1231 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

За змістом норми статті 1268 ЦК України порядок прийняття спадщини встановлюється залежно від того чи проживав постійно спадкоємець разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, відповідно до частин третьої, п`ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частина третя ст. 1268 ЦК України вимагає наявність фактичного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не саму реєстрацію місця проживання за адресою спадковадця, що можуть бути відмінними один від одного.

Місцем проживання фізичної особи згідно з ч. 1, 6 ст. 29 ЦК України є житло, в якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Згідно зі ст. 2, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені цим Законом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» 30.05.2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Верховний Суд у справі № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року виклав свою позицію, згідно якої: відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, вказавши, що відсутність реєстрації місця проживання спадкоємця за останнім місцем проживання спадкодавця не є доказом того, що він не проживав із спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо передбачені частиною третьою статті 1268 ЦК України обставини підтверджуються іншими належними і допустимими доказами.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_3 , батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є батьком позивачки, зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.7).

Згідно з копією посвідки про народження № НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (а.с.8).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , 18.09.1953 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 уклали шлюб, після укладення шлюбу прізвища сторін - ОСОБА_12 (а.с.8а)

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови приватного нотаріуса Жидкової І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно з якою, відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії – видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.10).

Відповідно до копії акту від 19.09.2025 №172/01-15, виданого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в тому, що вона фактично проживала (без реєстрації) з 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.17).

Згідно з копією акту від 19.09.2025 №173/01-15, виданого гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в тім, що на день смерті гр. ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживали разом та вели спільне господарство, що підтверджують свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.18).

Також, в матеріалах справи знаходиться копія Договору про передачу в користування земельної ділянки для будування житлового будинку на праві власності в АДРЕСА_3 , в подальшому домоволодіння по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією реєстраційного посвідчення Дніпродзержинського БТІ від 28.01.1965, та актом прийому індивідуального домоволодіння (а.с.11-16).

Крім того, на виконання ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 19.12.2025 року про витребування доказів, від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Жидкової І.В. надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №88/2025 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . З копії спадкової справи вбачається, що 12 вересня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ОСОБА_4 склав заповіт № у спадковому реєстрі 8584617, дата реєстрації 17.05.2004 (а.с.40-48).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкова справа заведена 12.09.2025, номер 74588434, номер у нотаріуса 88/2025 (а.с.49).

З копії заповіту від 26.04.2004 року ВВВ №417376 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на випадок його смерті зробив таке розпорядження: усе належне йому майно, де б воно не знаходилось та з чого воно б воно не складалось, усі майнові права та обов`язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов`язки, які належатимуть йому на день смерті заповідає ОСОБА_3 (а.с.53).

З довідки про склад задекларованих осіб у жилому будинку від 13.09.2025 №24/4193 вбачається, що зареєстровані особи відсутні (а.с.58).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14.09.2025, у ОСОБА_5 є донька ОСОБА_1 – позивачка (а.с.66-67).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 14.09.2025, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.68-69).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14.09.2025, ОСОБА_4 був одружений з ОСОБА_13 (померла ІНФОРМАЦІЯ_10 ), на час смерті в шлюбі не перебував (а.с.70-71).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 14.09.2025, у ОСОБА_4 та ОСОБА_14 є донька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.72-73).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 14.09.2025, ОСОБА_15 уклала шлюб з ОСОБА_16 , після реєстрації шлюбу прізвище – ОСОБА_17 (а.с.74-75).

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 14.09.2025, у державному реєстрі актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть ОСОБА_3 – відсутня (а.с.76).

Згідно з оголошенням у газеті «Урядовий кур`єр», повідомлялось, щоб спадкоємець за заповітом, після померлого ОСОБА_4 звернулась до нотаріуса (а.с.77).

На виконання ухвали Південного районного суду міста Кам`янського від 21.01.2026 року про витребування доказів Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було надано інформацію, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України, громадянином України, ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 в період з 08.11.2017 по 21.01.2026 в базі не виявлено (а.с.85).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачка у інший спосіб не може довести факт постійного проживання її разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, беручи до уваги пояснення свідків, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.Є. Дубовик