Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №734/1916/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1916/26

Провадження № 3/734/1180/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 травня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інструктора в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого за місцем розташування АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2026 мав займатися облаштуванням інженерної споруди для укриття особового складу та контролем наявності особового складу 1 навчального взводу 6 навчальної роти на території тимчасового розташування підрозділу. 27.04.2026, о 16:00 молодший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений командуванням військовій частині НОМЕР_1 в стані, що не відповідає обстановці (характерний запах алкоголю) під час виконання обов?язків військової служби на території військової частини у зв?язку із чим було прийнято рішення провести огляд молодшого сержанта ОСОБА_1 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп?яніння від 27.04.2026 №120 та тестом № 2059 від 27.04.2026 зі спеціального технічного приладу «Алконт-М». Обов?язки відповідно до Статуту внутрішньої служби та Дисциплінарного Статуту молодший сержант ОСОБА_1 виконував недбало, в стані алкогольного сп?яніння, внаслідок чого втратив керування ввіреним йому підрозділом. Таким чином, за викладених вище обставин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією,

займаючи посаду інструктора 1 навчального взводу 6 навчальної роти, діючи в

порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також ОСОБА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , 27 квітня 2026 року о 16 годині 35 хвилин перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення військова службова особа. Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до ст. 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 356 від 28 квітня 2026 року, №355 від 28 квітня 2026 року;

- тестом № 2059 від 27 квітня 2026 року, з використанням приладу «Алконт-М»- результ 1,22 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 120,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

- копією витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.06.2025;

- копією витягу з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині);

- іншими доказами.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000,00 грн.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем і вчинене правопорушення пов`язане з проходженням військової служби, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст.172-15 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО