Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №707/1730/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/1730/26

3/707/504/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.04.2026 року серії ВАД №472713, 14.02.2026 року близько 11 год. 05 хв. за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав згідно висновку експерта № СЕ-19/124-26/2407-НЗПРАП від 06.03.1026 року психотропну речовину – амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину MDMB – BUTINACA. Маса амфетаміну у змивах становить 0,0081 г. Маса MDMB – BUTINACA у змивах становить 0,0005 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що визнає вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст 44 КУпАП передбачена, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 24.04.2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені 14.04.2026 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке було вчинене 14.02.2026 року.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, справа розглядається судом у межах строку, визначеного ч. 6 ст. 38 КУпАП.

У матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП у Черкаській області майора поліції – К.Колобкової від 30.03.2026 року, якою постановлено виділити з матеріалів кримінального провадження № 12026250000000129 від 30.03.2026 року матеріали щодо зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання прекурсору, стосовно якого встановлюються заходи контролю – сірчаної кислоти та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено – MDMB – BUTINACA, вилученого 14.02.2026 під час проведення обшуку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відсутній процесуальний документ про закриття кримінального провадження.

Отже, з моменту скоєння правопорушення, а саме з 14.02.2026 року минуло більш як три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 14.02.2026 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 44-3,247, 280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов