Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №711/1506/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/1506/26

Провадження №2/711/1481/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

27 березня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-Заяву про приєднання, датована 02.02.2011 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

З моменту підписання позичальником заяви, між банком та позичальником був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі анкети-заяви, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, який згодом збільшився до 74000грн., позичальнику видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії -08/16 тип- “Карта Універсальна”. Відповідач отримав кредитну картку, визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, зокрема щодо сплати відсотків.

У виписці по руху коштів прослідковується, що позичальнику було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання позичальником грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

В подальшому, для можливості користування рахунком додатково отримано позичальником наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 05/21 тип — Карта Універсальна.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

У процесі користування рахунком 30.07.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов. Також відповідачу було видано картку №5363542017024671, строк дії – 05/2025, тип картки Універсальна Голд, а також були погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 30.07.2021 відсотки нараховувалися відповідно до п.1.3 Умов у розмірі 40,8% і банком було нараховано відсотки у розмірі 17571грн. 54коп.

Також, позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії РФ, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому, із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Таким чином, як зазначено, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями позичальника відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а позичальник, отримуючи кредитні картки, фактично отримував електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим позичальник мав безперервний доступ до самого рахунку.

Позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.

Таким чином, як вказує позивач, у порушення ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, позивач просить суд, - стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2011, яка виникла станом на 14.01.2026 у розмірі 91025грн. 91коп., з яких: 73454грн. 37коп. – тіло кредиту, 17571грн. 54коп. – проценти. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.03.2026 прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання позивач/його представник не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представником за довіреністю Балінським Ю.М. подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Адресована кореспонденція повернулась до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у контексті положень п. 3 ч. 8 ст. 128, ст.ст. 223, 130, 131 ЦПК України, суд вважає, як повідомлення відповідача належним чином. Крім того, у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, останній викликався до суду шляхом публікування оголошення на сайті судової влади. Слід також зазначити, що згідно з положеннями ст. 8 ЦПК України, інформація про рух справи є відкритою, оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою можливо дізнатися необхідну інформацію щодо справи. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, а представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-Заяву, яка датована 02.02.2011 і підписана власноручно позичальником, про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.

З моменту підписання позичальником заяви, між банком та позичальником був укладений договір в порядку ч. 1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору.

На підставі анкети-заяви, для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту, який згодом збільшився до 74000грн., позичальнику видано кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії -08/16 тип- “Карта Універсальна”. Відповідач отримав кредитну картку, визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, зокрема щодо сплати відсотків.

У виписці по руху коштів прослідковується, що позичальнику було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання позичальником грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.

В подальшому, для можливості користування рахунком додатково отримано позичальником наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 строк дії - 05/21 тип — Карта Універсальна.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

У процесі користування рахунком 30.07.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов. Також відповідачу було видано картку №5363542017024671, строк дії – 05/2025, тип картки Універсальна Голд, а також були погоджені суттєві умови користування кредитним рахунком. Починаючи з 30.07.2021 відсотки нараховувалися відповідно до п.1.3 Умов у розмірі 40,8% і банком було нараховано відсотки у розмірі 17571грн. 54коп.

Також, позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії РФ, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 - розмір 0 %, а в подальшому, із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Тобто, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди ОСОБА_1 , дія договору підтверджується фактом користування ним картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України, згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

Позичальник зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком позичальник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Зокрема, за даними дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що періодично відповідачем сплачувалися відсотки за користування кредитними коштами, але не в повному обсязі та не своєчасно. Крім того, за даними дослідженої під час розгляду справи виписку по рахунку вбачається, що відповідач постійно користувався кредитними коштами, мали місце списання банківською установою нарахованих відсотків та погашення обов`язкових платежів, але не в повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок сукупності доказів, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому до стягнення з відповідач ОСОБА_1 підлягає заборгованість за договором № б/н від 02.02.2011 у розмірі 91025 грн. 91 коп., з яких: тіло кредиту - 73454грн. 37коп., відсотки за користування кредитом – 17571грн. 54коп. При цьому, відповідачем не були спростовані доводи позивача та не надані жодні докази, які б вказували на виконання умов договору з повернення кредитних коштів та відповідних нарахувань. Він не скористався правом подати свої заперечення проти позову. Крім того, беззаперечним є факт укладання відповідачем кредитного договору №б/н від 02.02.2011, наявності заборгованості, яка не є погашеною і на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені повністю, то слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2662грн.40коп., що був сплачений позивачем при подачі позову до суду за платіжною інструкцією від 10.02.2026.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 259, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,) заборгованість за договором №б/н від 02.02.2011 у розмірі: 73454грн. 37коп. (тіло кредиту), 17571грн. 54укоп. – прострочені відсотки, а також судовий збір в розмірі 2662грн. 40коп., а всього – 93688грн. 31коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 20.04.2026.

Головуючий суддя С. М. Позарецька