Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №698/17/26 — Калинопільський районний суд Черкаської області

Справа № 698/17/26

Провадження № 3/698/7/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534057 від 07.12.2025 року, ОСОБА_1 07.12.2025 року о 13 год. 15 хв. в селищі Калинопіль по вул. Захисників України керував авто MERCEDES-BENZ C230 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння маючі ознаки: почірвоніння обличчя, не чітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом із згоди водія проводився в медичному закладі, а саме в КНП Калинопільська БПЛ за адресою селище Калинопіль, вулиця Захисників України, 1 за допомогою приладу ALCOTEST 6820 DRAGER з результатом 1.24 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сидоренко В.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки працівниками поліції надані недопустимі докази по справі.

Крім того, заявив клопотання про витребування від Комунального некомерційному підприємстві «Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищної ради: П.І.Б., відомості про посаду та медичну спеціалізацію лікаря, який проводив огляд на стан алкогольного сп`яніння 07 грудня 2025 року у ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію посвідчення або сертифікату про проходження циклу тематичного удосконалення до диплому з питань проведення огляду на стан сп`яніння згідно додатку № 1 наказом Міністерства охорони здоров`я України № 166 від 22.07.1993 року, (в редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 18 серпня 2021 року № 1751), виданого лікарю КНП «Калинопільської багатопрофільної лікарні» Калинопільської селищної ради, який проводив огляд 07 грудня 2025 року у ОСОБА_1 , відповідним структурними підрозділами з післядипломної освіти закладів вищої освіти, закладами післядипломної освіти, що здійснюють підготовку медичних та фармацевтичних працівників, що було чинним станом на 07.12.2025 року; належним чином засвідчені копії первинних та інших документів, що підтверджують проходження огляду 07 грудня 2025 року, ОСОБА_1 на стан сп`яніння, в тому числі направлення на огляд, акт та висновок медичного огляду; інформацію з наданням підтверджуючих документів чи відноситься КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищної ради до переліку закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постановою судді від 02.03.2026 року клопотання задоволено.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням захисника, свідок ОСОБА_2 , який працює капралом поліції в ПСРПП СПД № 1 Звенигородського РВП, пояснив, що 07.12.2025 року близько 13 год. 15 хв. ним було зупинено транспортний засіб MERCEDES-BENZ C230, у водія якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим запропоновано пройти обстеження на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій погодився пройти таке обстеження в медичному закладі. Обстеження проводилося в його присутності в КНП «Калинопільської багатопрофільної лікарні» ОСОБА_3 за допомогою приладу ALCOTEST, який ОСОБА_1 надала медсестра в присутності лікаря. ОСОБА_1 кров на аналіз не здавав, такого бажання при обстеженні не виявив. Після обстеження лікар надав виписку з амбулаторної картки ОСОБА_1 з результатом обстеження 1,24 проміле та роздруківку тестування, які долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Висновок за результатами огляду лікарем не складався та до матеріалів адміністративної справи не долучався, оскільки лікар його не надав.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, дослідивши матеріали справи суддя доходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2. 9 ПДР України водієві, зокрема, забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду (п.15 розділу ІІІ Інструкції).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається у присутності поліцейського в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.19 розділу ІІІ Інструкції).

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного працівником поліції, огляд ОСОБА_1 не проводився в зв`язку з відмовою.

Як вбачається з матеріалів відеофіксації правопорушення, 07.12.2025 року о 13 год. 15 хв. працівниками поліції зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , який після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння, погодився пройти обстеження у лікаря. У зв`язку з чим о 13 год. 30 хв. прибувши до лікарні, в присутності працівника поліції проведено огляд ОСОБА_1 .. Одночасно висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікарем не складався, примірники висновку ні працівнику поліції, ні обстеженій особі не видавалися. Працівник поліції зауважень з цього приводу не висловлює.

Крім цього, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи надано Виписку з амбулаторної картки № 60 з якої вбачається, що 07.12.2025 року в період часу з 13-33 до 13-39 лікарем Анікіним за результатами клінічного огляду та даних інструментального дослідження встановлено діагноз ОСОБА_1 алкогольне сп`яніння Алкотест 6820 -1.24.

Разом з тим, висновок за результатами огляду ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`ягніння до матеріалів справи не надано, що вимогам ст. 266 КУпАП не відповідає.

Виписку з амбулаторної картки, як доказ встановлення стану алкогольного сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом та була направлена працівником поліції для проходження огляду в медичному закладі за даних обставин є недостатнім для підтвердження стану алкогольного сп`яніння особи яка керувала транспортним засобом і не може бути покладений в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 ..

Крім того, на постанову суду від 02.03.2026 року із КНП «Калинопільська БПЛ» надано лист № 124 від 16.03.2026 року із змісту якого вбачається, що 07.12.2025 року огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився лікарем неврологом (на час огляду черговий лікар) ОСОБА_3 , який пройшов навчально-практичний семінар «Правові та практичні аспекти проведення медичних оглядів з метою виявлення стану сп`яніння», який проводив Черкаський наркологічний диспансер у квітні-травні 2009 року, сертифікат лікарем не наданий, його копія на запит суду не направлена.

Огляд на стан сп`яніння проводився, як громадянина, що не керує транспортним засобом, тому заведена амбулаторна картка з оглядом лікаря на ОСОБА_1 та на руки видана довідка про проведення огляду на стан сп`яніння. Направлення на огляд стану алкогольного сп`яніння від працівників поліції відсутнє.

Відповідно до Наказу № 1311 від 02 грудня 2004 року затверджено перелік медичних установ Черкаської області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зокрема до вказаного переліку внесено КНП «Калинопільська багатопрофільна лікарня» Калинопільської селищної ради.

З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства та фактично встановлених обставин справи, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, вказані норми матеріального права дотримані не були, оскільки направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичному закладі відсутнє, акта медичного огляду не складено, за наслідками обстеження висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не складався та лікарем не підписувався, що враховуючи вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є безумовною підставою для визнання такого огляду недійсним.

Так, за змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, досліджені судом докази не підтверджують вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених в протоколі обставин.

Отже, враховуючи обставини справи суддя дійшов висновку, що наданими доказами вина ОСОБА_1 не доведена та відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Лазаренко