Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №697/1145/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1145/26

Провадження № 3/697/512/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем риби на КП «Міський ринок»,

за ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 985633 від 01.05.2026, ОСОБА_1 01.05.2026 о 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Канів, вул. Енергетиків, 5А, на території КП «Міський ринок», здійснювала торгівлю свіжовиловленою рибою без наявного санітарного одягу та без медичної книжки, чим порушила п. 23 Наказу Міністерства ЗЕЗТУ № 157 від 12.03.1996, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 159 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, и належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст. 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 159 КУпАП, розглядаються виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 159 КУпАП не відноситься до юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 159 КУпАП підлягають поверненню органу поліції для вирішення питання про направлення протоколу до відповідного органу, уповноваженого розглядати справи згідно вимог ст. 219 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 159 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для направлення до відповідного органу, уповноваженого на розгляд справи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда