Постанова від 03 травня 2026 р. у справі №570/1210/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1210/26

Номер провадження 3/570/615/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого пресувальником на ТОВ «ОДЕК Україна», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 0716 від 07.02.2019,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №751231, 08.02.2026 року близько 20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав психічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №751232, 08.02.2026 року близько 20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №751233, 08.02.2026 року близько 20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_4 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №751234, 08.02.2026 року близько 20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_5 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №751235, 08.02.2026 року близько 20 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_6 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №336588, 09.02.2026 року близько 10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав психічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2026 року серії ВАД №336589, 09.02.2026 року близько 10 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_6 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю останнього, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постановами Рівненського районного суду Рівненської області від 04.05.2026 року матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП №570/1210/26, №570/1211/26, №570/1212/26, №570/1213/26, №570/1214/26, №570/1215/26, №570/1216/26 були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №570/1210/26 (провадження 3/570/615/2026).

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виражається у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між родичами.

У силу п. 14 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи.

Відповідно до п. 17 ст. 1 Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає серед іншого нанесення побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості та вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно із ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у справі, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №751231, серії ВАД №751232, серії ВАД №751233, серії ВАД №751234, серії ВАД №751235, серії ВАД №336588, серії ВАД №336589, відомостями про реєстрацію події, заявою ОСОБА_2 від 08.02.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.02.2026 року та 09.02.2026 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 27.02.2026 року, даними реєстраційної картки звернення, даними постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.03.2026 року, останній від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи правопорушника, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, зважаючи на вид та розмір адміністративного стягнення, з метою належного виховання правопорушника, запобіганню вчинення нових правопорушень, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Крім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє її від обов`язку пройти таку програму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 33, 39-1, 40-1, 173-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA728999980313151206000017295; код класифікації доходів бюджету 22030101) - судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , в порядку визначеному ст.39-1 КУпАП до

Рівненського районного центру соціальних служб (м.Рівне, вул.Шевченка, 45) для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 15 травня 2026 року, у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні та у відпустці.

Суддя Гладишева Х.В.