Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №462/3637/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3637/26

ПОСТАНОВА

19 травня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2026 року, близько 18 год. 28хв., ОСОБА_1 , в м. Львові на вул. Петлюри, 2, з магазину «Аврора», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: кави та чаю на загальну вартість 993 грн.

Крім того, 20 квітня 2026 року, близько 18 год. 01 хв., ОСОБА_1 , в м. Львові на вул. Петлюри, 2, з магазину «Аврора», вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: кави, чаю, батончиків та молочної шоколадки на загальну вартість 1590 грн.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, судом було застосовано відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід в судове засідання, однак такий виявився безрезультатним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2026 року, довідками про результати перевірки звернення ОСОБА_2 , заявою інспектора охорони Малого М.М., відеозаписами, довідками про вартість товару, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, рапортами, постановою Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2025 року по справі №465/5261/25.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 51 Кодексу України пАП та оштрафувати на 5 100 /п`ять тисяч сто/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш