Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №943/414/26 — Буський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/414/26

Провадження №3/943/203/2026

19 травня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.03.2026 року о 03:40 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Є. Петрушевича, 51, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «MAZDA 3», з номерними знаками НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, а саме відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.03.2026 року о 03:40 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Є. Петрушевича, 51, Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «MAZDA 3», з номерними знаками НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидеості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: стовбур дерева, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03.03.2026 року о 03:40 год. ОСОБА_1 в м. Буськ по вул. Є. Петрушевича, 51, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «MAZDA 3», з номерними знаками НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 31.03.2026 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєних правопорушеннях, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положення п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України щодо обов`язків і прав водіїв механічних транспортних засобів, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, згідно положення п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно положення п. 2.9. «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №604852 від 03.03.2026 року, серії ЕПР1 №604848 від 03.03.2026 року, серії ЕПР1 №604846 від 03.03.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.03.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальним хехнічних засобів від 03.03.2026 року, тестуванням на алкоголь до протоколу №ЕПР1 604852 від 03.03.2026 року з результатом тесту 0,98 проміле, а також долученими до протоколу матеріалами відеофіксації правопорушення (диски CD-R).

Отже, із представлених вище доказів, які у своїй сукупності є логічними та послідовними, об`єктивно убачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст. 130 КУпАП), а також керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) та керуючи транспортним засобом не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидеості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (ст. 124 КУпАП).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного. Обставини, які би обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ураховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що з метою виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130), тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 124, 126, 130, 221, 276-280, 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП України та призначити йому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос