Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №308/4302/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4302/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Ужгородська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №446 від 07.11.2008 з нею, як співробітницею УМВС України в Закарпатській області, у зв`язку зі смертю попереднього квартиронаймача, було укладено договір найму житла щодо вказаної квартири. Згідно з договором найму від 17.11.2008, позивач є наймачем квартири, яка надана їй та членам її сім`ї у безстрокове користування. До складу сім`ї, окрім позивача, входили, зокрема, і відповідач — ОСОБА_2 .

Станом на 23.03.2026 у квартирі зареєстровано декілька осіб, у тому числі відповідач. Водночас позивач зазначає, що ОСОБА_2 фактично у спірному житлі не проживає понад шість місяців без поважних причин, у квартирі відсутня, особистих речей не має, участі в утриманні житла не бере, комунальні платежі не сплачує та фактично втратила зв`язок із даним житловим приміщенням. Крім того, відповідач виїхала за кордон на постійне місце проживання.

З огляду на наведене, позивач вважає, що відповідач втратила право користування спірною квартирою, та просить суд визнати її такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, втім її представник подав заяву про визнання позову.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, пояснень щодо позову не надали.

Заяви та клопотання.

15.04.2026 представником позивача подано до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

15.04.2026 представником позивача подано до суду клопотання про долучення доказів.

22.04.2026 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ужгородської міської ради, подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2026 справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони, їх представники, треті особи в судове засідання не з`явилися; про час та місце розгляду справи повідомлені.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №446 від 07.11.2008 позивачу ОСОБА_1 , як співробітниці УМВС України в Закарпатській області, надано дозвіл на укладення договору найму квартири АДРЕСА_1 , яка складається з трьох кімнат житловою площею 37,19 кв.м. Договір найму укладено у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача — ОСОБА_7 . До складу сім`ї наймача було включено вісім осіб, зокрема сестру позивача — ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного рішення 17.11.2008 між ТОВ «Житло-Сервіс» та ОСОБА_1 укладено типовий договір №1885 найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду щодо вказаної квартири. Згідно з умовами договору, житло надано позивачу та членам її сім`ї у безстрокове користування. Квартира має загальну площу 66,5 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат і допоміжних приміщень.

Відповідно до довідки ТОВ «Житло-Сервіс» №48 від 16.03.2026, ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . У зазначеній довідці також відображено склад її сім`ї, до якого, зокрема, включено ОСОБА_2 , 1976 року народження, як особу, зареєстровану у вказаному житловому приміщенні.

Згідно з довідкою від 23.03.2026 №779/03.4-06, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, у квартирі за вказаною адресою зареєстровані кілька осіб, у тому числі ОСОБА_2 , що також підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_1 .

Разом з тим, матеріали справи містять письмові пояснення (опитування) свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складені у різні дати протягом 2025–2026 років, відповідно до яких ОСОБА_2 фактично не проживає за місцем реєстрації, за вказаною адресою не з`являється, участі в утриманні житла не бере, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у квартирі не має та житлом не користується. Фактично у квартирі проживають інші члени сім`ї позивача.

Матеріали справи містять також копію документа, посвідченого іноземним нотаріусом — др. Чегнекі Еріка (м. Кішкунфеледьгаза, Угорщина), відповідно до якого засвідчено підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на документі, названому «Довіреність». У зазначеному документі вказано, що особу ОСОБА_2 встановлено за закордонним паспортом громадянина України, а місцем її проживання зазначено адресу на території Угорщини. Наведений документ свідчить про перебування ОСОБА_2 за межами України та вчинення нею юридично значимих дій за кордоном.

Оцінка суду

Відповідно до статті 47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого житла.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України», поняття «житло» залежить від фактичних обставин, зокрема наявності достатніх і тривалих зв`язків особи з конкретним місцем проживання.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка надана їй на підставі договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду. Відповідачка зареєстрована у вказаному житловому приміщенні як член сім`ї наймача.

Разом з тим, як підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків, відповідачка фактично у спірному житлі не проживає протягом тривалого часу, за місцем реєстрації не з`являється, участі в утриманні житла не бере, комунальні платежі не сплачує, особистих речей у квартирі не має. Крім того, встановлено, що відповідачка перебуває за межами України.

Доказів наявності поважних причин такої відсутності або наміру повернутися до спірного житлового приміщення суду не надано.

Суд враховує, що відповідно до Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» Житловий кодекс України втратив чинність, крім окремих норм, зокрема статей 71 та 72, які продовжують діяти.

Відповідно до статті 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутніми особами протягом шести місяців, а у разі відсутності понад цей строк без поважних причин особа може бути визнана такою, що втратила право користування житлом у судовому порядку (стаття 72 ЖК України).

Крім того, відповідно до частини другої статті 405 ЦК України право користування житлом може бути припинене у разі тривалої відсутності особи без поважних причин.

Отже, при вирішенні питання про втрату права користування житловим приміщенням суд враховує тривалість відсутності особи, причини такої відсутності, участь у витратах на утримання житла та наявність наміру користуватися ним у подальшому.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачка фактично втратила зв`язок із спірним житловим приміщенням, не здійснює прав та обов`язків користувача житла, а її відсутність має тривалий та безпідставний характер.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати відповідачкою права користування житловим приміщенням.

Визнання відповідачки такою, що втратила право користування житлом, є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача, зокрема щодо належного користування житлом та усунення перешкод у реалізації своїх житлових прав.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2,5,10-13,18,81,258-259,263-265,280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

-Ужгородська міська рада, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код ЄДРПОУ 33868924.

Суддя Олена ГОЛЯНА