Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №306/929/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/929/26

Провадження № 1-кп/306/271/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026078150000028 від 13.05.2026 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солочин, Свалявського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в період часу із жовтня 2025 року по квітень 2026 року, перебуваючи в с. Солочин, урочище «Мочар», Мукачівського району, Закарпатської області, достовірно знаючи, що земельна ділянка з кадастровим номером 2124085600:04:001:0336, площею 0,1472 га, яка розташована в межах с. Солочин, урочище «Мочар», Мукачівського району, Закарпатської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, здійснив безгосподарське використання та виведення її з сільськогосподарського обороту.

Згідно висновку експерта № 2011-Е від 11.05.2026, розмір шкоди грунту (збитків), завданої внаслідок псування грунтового покриву (верхнього шару на земельній ділянці площею 0,1472 га з кадастровим номером 2124085600:04:001:0336 (для ведення особистого селянського господарства), Закарпатської розташованій в межах с. Солочин, урочище «Мочар», Мукачівського району, Закарпатської області, становить 7616,10 грн. (сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 10 коп.

Обвинуваченому ОСОБА_3 14.05.2026 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 254 КК України - безгосподарське використання земель, якщо це спричинило виведення земель з сільськогосподарського обороту.

В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду подано заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, згідно із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Окрім того, в матеріалах справи міститься заява представника потерпілого Полянської сільської ради — ОСОБА_5 , про їх згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт необхідно розглянути у порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеозапис (відеофіксація) кримінального провадження в суді не здійснюється.

Винуватість обвинуваченого підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками провадження.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, з урахуванням вищевикладеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення призначити покарання за ч. 1 ст. 254 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженню становлять 18 320,40 грн., за проведення судової інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 373–376, 381, 382 КПК України, суд, —

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженню - відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 — 18 320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн. 40 коп. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1