Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №542/743/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/743/26

Провадження №3/542/207/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, –

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2026 року о 14 годині 26 хвилин в с.Пологи-Низ, вул.Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, ЕНА 6488143 від 09.01.2026 року, чим порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 15, 16). надавши заяву про розгляд справи без її участі. Зазначивши, що з порушенням, зазначеним в протоколі, згодна (а.с. 17).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1 (а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог статті 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно зі статтею 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №637849 від 11.04.2026 року зі змісту якого вбачається, що 11.04.2026 року о 14 годині 26 хвилин в с.Пологи-Низ, вул.Центральна, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинено повторно протягом року, ЕНА 6488143 від 09.01.2026 року, чим порушила вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України (а.с.4);

- копією постанови серії ЕНА №6488143 від 09.01.2026 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з якої також вбачається, що водій ОСОБА_2 09.01.2026 року керувала транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії (а.с.5);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , з даними якого встановлено, що ОСОБА_2 28.02.2026 року уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.18);

-рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області сержанта поліції Григор`єва Є., з якого встановлено, що під час несення служби у період з 08:00 год 11.04.2026 року по 08:00 год 12.04.2026 року, о 14:26 год. 11.04.2026 року було зупинено автомобіль марки «LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яка не мала права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушила п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова за ч.2 ст.126 КУпАП від 09.01.2026 року ЕНА 6488143 (а.с. 7).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕНА №6488143 від 09.01.2026 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії.

Відомості про скасування постанови серії ЕНА №6488143 від 09.01.2026 року в матеріалах справи відсутні.

Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 27.04.2026 року, відповідно до Єдиного державного реєстру МВС відстуня інформація щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія (а.с. 12).

Таким чином, 11.04.2026 року о 14 год. 26 хв. в с.Пологи-Низ по вул.Центральній, 1, водій ОСОБА_1 , будучи притягнутою до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії.

Отже, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.5 ст.126, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва