Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №948/1246/25 — Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/1246/25

Номер провадження 2/948/164/26

18.05.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 с-ще Машівка

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря

судового засідання - Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування на 3/10 частики квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , після сметрі якого відкрилася спадщина на 3/10 частини квартири АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 2,2246 га та вклади з відповідними відсотками та нарахованими компенсаціями, що знаходиться в АТ «Райффайзен Банк Аваль». Протягом встановленого строку позивачка звернулася до приватного нотаріуса Полтавського нотаріального округу Троцької О.А. з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа, у якій наявна заява ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини, інших заяв про прийняття або про відмову від спадщини у спадкові справі відсутні. 16 травня 2025 року приватним нотаріусам було видане свідоцтво при право на спадщину на земельну ділянку та на вклади в АТ «Райффайзен Банк Аваль», у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частини квартири було відмовлено та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 22.08.2025 за №179/02-31.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зазначено, що власниками вказаної квартири є ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності на житло ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до повного витягу з ДРАЦСГ про народження -, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_11 , батьком якого є ОСОБА_6 . Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за №7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. З наданих документів не можливо встановити чи змінювалися за договором частки співвласників квартири, як і належність вказаної квартири ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вбачається за неможливе встановити склад спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Представник позивача вказує, що звернення до суду обумовлено тим, що на ім`я позивачки не можливо оформити спадкові права після смерті батька.

Ухвалою суду від 02.01.2026 р. позовну заяву залишено без руху, надано час для усунення недоліків.(а.с.36-37 т.1).

Ухвалою судді Машівського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, розпочато підготовче провадження (а.с.48 т.1).

03.03.2026 у підготовчому засіданні оголошено перерву, витребувано у Полтавського обласного державного нотаріального архіву (м. Полтава вул. Шевченка, 13):

копію спадкової справи заведену після померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію чи заводилась спадкова справа, а також копію спадкової справи після померлого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.93-94 т.1).

18.03.2026 до суду надійшли витребувані докази.

06.04.2026 ухвалою суду закрито підготовче засідання справу призначено до судового розгляду на 18 травня 2026 (а.с. 104-105 т.2).

У судове засідання 18.05.2026 позивач та представник позивача ОСОБА_16 не з`явилися, про час, дату та місце розгляду повідомлений належним (а.с.113). 18.05.2026 представник позивача направила заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 126 т.2).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 18.05.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та завчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 115-116) 27.02.2026 до суду надійшла її заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_9 просить задовольнити. (а.с.85 т.1).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання 18.05.2026 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній»(а.с. 117 т.2).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Тому, враховуючи думку представника позивача, яка вважала за можливим проводити судове засідання без участі відповідача, суд вважав за можливе проводити судове засідання 18.05.2026 за відсутності відповідача.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька О.А. направила заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні питання по суті покладається на думку суду (а.с.78 т.1).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та надавши їм належну оцінку, суд зазначає.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За нормами ч.1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого 25.01.1996 установою ОП-317/9, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної (спільної або часткової) власності ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с.20 т.1).

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2011, справа №2-о-1/11, встановлено факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 , виданого 25.01.1996 року. (а.с.21 т.1).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 , у віці 21 рік, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Кустолово-Суходільською сільською радою Машівського району Полтавської області (а.с. 18 т.1).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Палацом новонароджених «Жовтневий» м. Харкова, батьками ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_18 (а.с.19 т.1).

Згідно з матеріалами спадкової справи №146, заведеної 28.03.2000 року на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , спадкоємцями за законом є його батьки - мати ОСОБА_18 та батько ОСОБА_4 в рівних частинах, яким державним нотаріусом Машівської державної нотаріальної контори Асановою Р.Ш. видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), інших спадкоємців не має.(а.с.118-124 т.1).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що питання про прийняття спадщини на належну померлому ОСОБА_7 частку квартири, спадкоємці, тобто батьки померлого, не зверталися.

Довідкою виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №09-05/07/281 від 21.08.2025, підтверджено, що ОСОБА_7 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_2 , разом з ним були зареєстровані батько та мати ОСОБА_4 та ОСОБА_18 а також брат та сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.30 т.1).

Статтею 529 ЦК УРСР (в редакції 1963), що діяв на час відкриття спадщини, визначено, що спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Як було передбачено статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 листопада 2020 року в справі № 631/1153/13-ц (провадження № 61-26750св18) зазначено, що прийняття спадщини може підтверджуватися діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать, що в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном. Спадщина вважається прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном.

Отже, системний аналіз зазначених норм права та досліджені судом доказів свідчить про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , які у встановленому законом порядку прийняли спадщину є власниками 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що перебувала у власності померлого ОСОБА_7 ,з часу відкриття спадщини, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах, а саме по 1/10. Тобто, частка ОСОБА_4 , після успадкування частки квартири померлого ОСОБА_7 , становила 3/10, а саме: 1/5+(1/5:2)=3/10.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (а.с. 16 т.1).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 30.05.1981, виданого Кустолово-Суходільської сільською радою Машівського району Полтавської області підтверджується, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_4 (а.с. 13 т.1).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №76786841 від 29.04.2024, приватним нотаріусом Троцькою О.А. 29.04.2024 заведено спадкову справу, номер у Спадкову реєстру 72369543, номер у нотаріуса 23/2024, спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17 т.1).

За матеріалами спадкової справи №232024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , станом на 22.01.2025 єдиним спадкоємцем померлого, яка прийняла спадщину є його донька ОСОБА_1 (а.с.125-247 т.1, 14-99 т.2). Син померлого ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини (а.с.160 т.2), будь-які інші заяви про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини відсутні.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис №65 від 26.10.1998 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, (а.с.108 т.2).

27.08.2025 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Троцькою О.А. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом вклади з відповідними відсотками на нарахованими компенсаціями, що знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.35 т.2) та свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,3718 га, що належала ОСОБА_4 (а.с.98 т.2).

Разом з цим, постановою нотаріуса від 22.08.2025 №179/02-31 відмовлено позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частки квартири АДРЕСА_3 , що лишилася після смерті ОСОБА_4 , з яких 1/5 частка квартири належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ОП-317/9 від 25.01.1996 та рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2011, інша 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації ОП-317/9 від 25.01.1996 належала синові спадкодавця - ОСОБА_7 , спадкоємцем частки у спадщині якого був його батько - ОСОБА_4 (а.с.14-15 т.1, 61 на зв.-63 т.2).

У вказаній постанові зазначено, що з наданих документів не можливо встановити чи змінювалися за договором частки співвласників квартири, як і належність вказаної квартири ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Підпунктами 4.15. та 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за № 296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна

Досліджуючи письмові докази, суд встановив наявність розбіжностей у написанні прізвищ власників квартири АДРЕСА_1 у свідоцтві про право власності на житло, де прізвище усіх власників зазначено « ОСОБА_22 » та у інших документах, зокрема: та повному витязі з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_7 (а.с.217 т.1), свідоцтві про смерть та повному витязі з ДРАЦСГ про смерть ОСОБА_7 (а.с.,18, 217 на зв-218 т.1), повному витязі з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_3 (а.с.219 на зв.-220 т.1), повному витязі з ДРАЦСГ про народження ОСОБА_1 (а.с.221-222 т.1).

Незважаючи на зазначені розбіжності у написанні прізвища, аналіз сукупності документів беззаперечно доводить, що всі вони стосуються одних і тих ж осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею майна після смерті свого батька, ОСОБА_4 , який за життя успадкував частку квартири після смерті свого сина, ОСОБА_7 , однак оформлення спадкових прав ним не було завершено, частки спадкодавців не були визначені, а отже оформлення спадкових прав для позивачки у даному випадку є об`єктивно неможливим. Вказана обставина стала підставою для відмови у видачі нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/10 частки квартири.

Статтею 392 ЦК України, передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частина 1 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 цього Кодексу передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною першої та третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як убачається зі ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно абзацу 15 п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 під № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Відповідно до підпункту 4.18. п.4 Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

З огляду на викладене, враховуючи перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав позивача через невизначеність часток спадкодавців на квартиру, що позбавляє її можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, суд вважає за можливе захистити його, шляхом визнання за позивачем права власності на 3/10 (три десятих) частки квартири номер АДРЕСА_1 , що лишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яких 1/5 частка вищевказаної квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації установи ОП-317/9 від 25.01.1996 та рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2011, інша 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації установи ОП-317/9 від 25.01.1996, належала синові спадкодавця, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем частки у спадщині якого, був його батько, ОСОБА_4 . У зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач не ставить перед судом питання щодо стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 3/10 (три десятих) частки квартири номер АДРЕСА_1 , що лишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з яких 1/5 частка вищевказаної квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації установи ОП-317/9 від 25.01.1996 та рішення Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2011, інша 1/5 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації установи ОП-317/9 від 25.01.1996, належала синові спадкодавця, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем частки у спадщині якого, був його батько, ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Представник позивача: ОСОБА_16 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_7 ;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Троцька Олена Анатоліївна, РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: вул. Дмитра Коряка, буд. 29, м. Полтава Полтавський район Полтавська область.

Суддя Г.Л. Тимофєєва