Рішення від 06 травня 2026 р. у справі №378/1596/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 378/1596/25

Провадження № 2-о/376/64/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Щур Л.А.,

присяжних: Гаркави І.М., Щербатюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сквирі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенської селищної територіальної громади про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить призначити її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 04.12.2007 визнаний недієздатним, так як страждає психічним захворюванням і за станом здоров`я потребує постіного догляду, так як не здатен контролювати свої дії. Опікуном призначено–батька ОСОБА_3 , але останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших бажаючих бути опікуном не має. Заявниця виконує обов"язки опікуна, забезпечує захист прав недієздатного, який перебуває в Центрі надання інтегрованих соціальних послуг, але офіційно не має статуса опікуна, просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявниця підтримала заяву, пояснила, що їх батьки померли, власної ім`ї ОСОБА_2 не має, мають ще брата, який проживає в м.Гостомелі, проте він не бажає бути опікуном.

Представник заінтересованої особи за довіреністю ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, надав суду висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Із матеріалів справи судом установлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.12.2007 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано недієздатним. (а.с. 11).

Рішенням виконавчого комітету Полковницької сільскої ради Ставищенського району Київської області №22 від 25.12.2007, опікуном над недієздатним ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , 1937 р.н.(а.с.18)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15)

Після смерті опікуна, ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування з заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки є єдиною рідною людиною, яка бажає бути опікуном.

Для підтвердження здатності виконувати обов"язки опікуна, заявниця пройшла медичний огляд, за загальними показниками - здорова.(а.с.12-15)

До кримінальної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, про що свідчить копія витягу з ІАС. (а.с.21)

Рішенням виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 06.05.2026, №2164 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Ставищенської селищної ради визнано доцільним призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Відповідно до характеризуючих відомостей, наданих Ставищенською селищною радою, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 , скарг від жителів не надходило.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (Постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) сформульовано висновок про те, у випадку смерті попереднього опікуна особи, яка за рішенням суду вже визнана недієздатною, особа, яка має намір стати опікуном, може звернутися до суду з заявою про призначення її опікуном за наявності висновку опікунської ради, а у випадку необхідності подання від органів опіки та піклування суд повинен витребувати цей доказ самостійно. Законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Оскільки попередній опікун помер, особа рішенням суду вже визнана недієздатною, то повторне визнання цієї особи недієздатною під час розгляду заяви фізичної особи, яка бажає стати новим опікуном, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна не вимагається.

Аналізуючи письмові докази, судом встановлено, що ОСОБА_2 рішенням суду вже визнаний недієздатним без обмеження у строкі, повторне визнання його недієздатним під час розгляду заяви ОСОБА_1 , яка бажає стати новим опікуном, не обов`язкове.

Письмовими доказми підтверджена відповідність ОСОБА_1 вимогам, які пред`являються до опікуна, визначеним ст.63 ЦК України, при цьому перешкод, визначених ст.64 ЦК України для призначення її опікуном над недієздатною особою- ОСОБА_2 , не встановлено.

Беручи до уваги, що попередній опікун недієздатної особи ОСОБА_3 померла, інші родичі, які згідно із законом можуть здійснювати над ним опіку та бажають її здійснювати, відсутні , заявниця в повній мірі відповідає вимогам, які згідно зі ст.63 ЦК України пред`являються до опікуна, має повну цивільну дієздатність, має можливість виконувати обов`язки опікуна, враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2.4,12,15,16,81,211,247,264,293,294,299,300,315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ставищенської селищної територіальної громади про призначення опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від виконання обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , у зв"язку зі смертю опікуна.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Батовріна

Присяжні І.М.Гаркава

М.П.Щербатюк