Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №359/4076/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4076/26

Провадження № 3/359/1637/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «ІСТМАНМЕТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07 квітня 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 20.04.2026 і 18.05.2026, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне повернути їх для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У супереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення № 163/31-00-04-02-04-26 від 30.03.2026, не вказана частина статті 163-2 КУпАП, за якою він складений, що унеможливлює розгляд справи у суді, оскільки КУпАП не передбачає можливості суду вносити доповнення чи виправлення до протоколів про адміністративне правопорушення, складених уповноваженими особами.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що вищевказані обставини перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність і об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість і справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, не дають можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал по суті, а також є істотними і не можуть бути усунуті у судовому засіданні, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП – повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, для уточнення кваліфікації правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО