Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №285/1542/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/1542/26

провадження у справі № 2-о/0285/95/26

18 травня 2026 року м. Звягель

Звягель ський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Лук`янця Н.В.,

представника заявника Кобриної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа — Піщівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

встановив:

17.03.2026 року адвокат Кобрина Н.В., від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини — ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , яка являлася бабою ОСОБА_1 . Після смерті матері відкрилась спадщина. НА час відкриття спадщини ОСОБА_1 постійно проживав з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, так як баба мала хворобу серця та їй була протипоказана важка фізична праця. Звернувшись з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, йому було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Представник заявника — адвокат Кобрина Н.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15).

ОСОБА_2 являлася бабою заявника — ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 14).

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 , з 10.05.2019 року фактично проживав разом з бабою — ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Піщівської сільської ради від 16.03.2026 року.

Відповідно до показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 2019 року та до смерті баби- ОСОБА_5 постійно проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Плюйка В.П. із заявою про прийняття спадщини після смерті баби, однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 5).

Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — Піщівська сільська рада Звягельського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М.Коцюба