Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №643/1904/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 643/1904/26

провадження № 2/619/1636/26

РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 643/1904/26,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс",

представник позивача: Романенко Михайло Едуардович,

Виссал Володимир Володимирович,

ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідач: Тодирець Андрій Олександрович,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції позивача .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", в особі представника Романенка М.Е., через систему «Електронний суд», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 року у розмірі 59702,8 грн.. Також просили стягнути судовий збір у розмірі 2662.40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000.00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.07.2019 року АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 2024829562_CARD. Відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором, в сумі 31000 грн . За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання і повернення кредиту, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України,15.03.2024р. між АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, «Новий кредитор») відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір факторингу №15/03/24 (далі- «Договір факторингу»), відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019року. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, що становить 59702,8 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 31000 грн.; заборгованість за відсотками становить 28702,8 грн.; заборгованість за штрафними санкціями та комісіями становить 0 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Судові витрати Позивача складаються зі сплаченого ним судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 7000,00 грн.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

15 квітня 2026 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15 квітня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

07 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, представник відповідача заперечував проти позовних вимог зазначивши, що відповідач не заперечує, що 16.07.2019 року уклала кредитний договір № 2024829562 з АТ «ОТП Банк», відповідно до умов якого отримала на оформлену кредитну картку в цьому банку кредит у розмірі 10 926,00 грн. Згідно з п. 1.1. вказаного договору розмір кредиту становить 10 926,00 грн на придбання товару у продавця — ТОВ «Комфі Трейд». Загальний розмір кредиту становить 11 276,00 грн, дата остаточного повернення кредиту — 16.07.2021 року. Відповідно до п. 1.2 Договору протягом його дії застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 %. Також між сторонами було погоджено графік погашення заборгованості до зазначеного договору, відповідно до якого загальна вартість кредиту становить 13 644,97 грн. Між тим, позивач як правонаступник первісного кредитора вважає, що відповідач не виконала свої зобов`язання за Договором та нібито має заборгованість у розмірі 31 000,00 грн за тілом кредиту та 28 702,00 грн за відсотками. Слід зазначити, що заявлені вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на долучені до матеріалів справи докази, а саме: розрахунок заборгованості за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 щодо карткового рахунку НОМЕР_1 UAH; виписку з рахунку приватного клієнта № 2024829562_CARD за розрахунковий період з 16.07.2019 по 15.03.2024. З наведених, а також інших наданих позивачем документів не вбачається, що відповідачка отримувала від первісного кредитора — АТ «ОТП Банк» — суму кредиту у розмірі заявленого позивачем тіла 31 000,00 грн. Більш того, з наданої виписки за розрахунковий період з 16.07.2019 по 15.03.2024 вбачається, що у період з 15.09.2019 по 17.07.2021 (включно), тобто протягом строку дії договору, який закінчився 16.07.2021, позичальником було здійснено погашення відсотків за кредит у загальному розмірі 13 095,76 грн, погашення основної суми кредиту у розмірі 52 797,40 грн (зокрема за кредитом (покупки) — 39 654,22 грн, за кредитною лінією — 11 618,85 грн, за простроченим кредитом — 1 524,33 грн), у зв`язку з чим загальна сума всіх фактично здійснених платежів за договором становить 65 893,16 грн: Погашення кредиту (покупки): 15.09.2019 -400,00; 16.10.2019 -18,40; 01.11.2019 -81,79; 01.11.2019 -195,32; 03–06.11.2019 -409,00; 06.11.2019 -132,00; 14.11.2019 -350,32; 10.12.2019 -19,13; 10.12.2019 -5,78; 13.12.2019 -248,41; 01.02.2020 -147,97; 12.02.2020 -2074,97; 12.02.2020 -500,91; 05.03.2020 -115,48; 05.03.2020 -317,99; 06.03.2020 -500,00; 06.03.2020 -200,00; 02.04.2020 -163,18; 02.04.2020 -96,95; 08.04.2020 -2219,53; 08.04.2020 -399,26; 18.04.2020 -283,04; 18.04.2020 -207,06; 13.05.2020 -3000,00; 10.06.2020 -187,65; 10.06.2020 -2820,90; 10.06.2020 -500,00; 08.07.2020 -336,24; 08.07.2020 -3492,46; 07.08.2020 -389,57; 07.08.2020 -4276,11; 08.09.2020 -188,26; 08.09.2020 -817,83; 19.09.2020 -529,24; 08.10.2020 -1507,92; 07.11.2020 -628,97; 07.11.2020 -21,59; 24.11.2020 -748,41; 24.11.2020 -2391,61; 10.12.2020 -1000,00; 17.12.2020 -592,34; 17.12.2020 -7,88; 17.01.2021 -747,32; 08.02.2021 -3408,88; 11.03.2021 -534,24; 11.03.2021 -465,76; 20.03.2021 -14,03; 10.05.2021 -644,78; 10.05.2021 -413,77; 08.06.2021 -632,99; 08.06.2021 -280,34; 08.07.2021 -656,94; 08.07.2021 -297,46; Погашення кредиту: 16.10.2019 -222,89; 10.12.2019 -204,09; 10.01.2020 -174,64; 15.01.2020 -534,95; 01.02.2020 -124,97; 12.02.2020 -925,03; 12.02.2020 -599,09; 05.03.2020 -16,53; 02.04.2020 -39,87; 08.04.2020 -381,21; 18.04.2020 -209,90; 10.06.2020 -219,71; 10.06.2020 -771,74; 08.07.2020 -171,30; 07.08.2020 -334,32; 08.09.2020 -443,91; 19.09.2020 -270,76; 08.10.2020 -492,08; 07.11.2020 -849,44; 24.11.2020 -859,98; 17.12.2020 -799,78; 17.01.2021 -152,68; 08.02.2021 -591,12; 11.03.2021 -465,76; 10.05.2021 -630,83; 08.06.2021 -586,67; 08.07.2021 -545,60. Погашення відсотків за кредит: 16.09.2019 -79,05; 16.10.2019 -6,88; 16.10.2019 -164,99; 16.11.2019 -37,41; 16.11.2019 -156,61; 16.12.2019 -44,71; 16.12.2019 -140,70; 17.01.2020 -11,98; 15.02.2020 -29,85; 17.03.2020 -129,84; 17.03.2020 -18,72; 17.04.2020 -117,62; 15.05.2020 -184,98; 15.05.2020 -142,80; 16.06.2020 -195,22; 16.06.2020 -168,28; 16.07.2020 -267,05; 16.07.2020 -200,40; 15.08.2020 -328,89; 15.08.2020 -287,61; 17.09.2020 -271,50; 17.09.2020 -450,06; 17.10.2020 -268,71; 17.10.2020 -594,63; 17.11.2020 -442,39; 17.11.2020 -651,20; 17.12.2020 -521,44; 17.12.2020 -573,18; 17.01.2021 -490,85; 17.01.2021 -542,79; 17.02.2021 -468,98; 17.02.2021 -526,42; 17.03.2021 -516,60; 17.03.2021 -456,76; 17.04.2021 -399,66; 17.04.2021 -490,45; 15.05.2021 -495,82; 15.05.2021 -439,23; 17.06.2021 -485,05; 17.06.2021 -419,37; 17.07.2021 -499,88; 17.07.2021 -377,20. Погашення простроченого кредиту: 15.10.2019 -271,41; 10.05.2021 -1284,33; 20.03.2021 -225,97. Погашення відсотків за прострочену заборгованість: 15.10.2019 -150,00; -28,40; -121,60; 10.05.2021 -15,37; -10,92. Тобто, з аналізу вказаної виписки чітко вбачається, що відповідачем повністю погашено заборгованість за кредитним договором № 2024829562 у частині отриманого тіла кредиту (10 926,00 грн), а також відсотків у межах дії договору до 16.07.2021 року, оскільки фактично сплачено за договором 65 893,16 грн, що приблизно у 6,03 рази перевищує суму отриманого тіла кредиту та свідчить про наявність переплати за договором. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин: отримання відповідачем кредиту у розмірі 31 000,00 грн; непогашення відповідачем тіла кредиту у розмірі 10 926,00 грн, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Стосовно розрахунку заборгованості в цілому, наданого позивачем. З копії витягу реєстру боржників до Договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024 року вбачається, що правонаступнику ТОВ «Діджи Фінанс» передано право вимоги за кредитним договором у розмірі 31 000,00 грн — тіло кредиту та 28 702,80 грн — заборгованість за відсотками. На підтвердження зазначених сум позивачем також долучено розрахунок заборгованості за період з 27.08.2019 по 15.03.2024, у якому відображені вищевказані суми. В п.1 цього відзиву відповідач повністю погасила заборгованість по тілу кредиту 10 926,00 грн та відсотки в межах дії кредитного договору -16.07.2021 рік. Вказані обставини свідчать про відсутність заборгованості за кредитним договором у відповідача як перед первісним кредитором, так і перед позивачем. Отже фактично відповідачем виплачено тіло кредиту у розмірі 10 926,00 грн та відсотки у межах строку кредитування, а інші суми нараховані первісним кредитором поза межами дії договору.

14 травня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив , в якій зазначено, що 16.07.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 2024829562, за умовами якого відповідач отримав два види кредиту, а саме: споживчий кредит на придбання товару в розмірі 11 276,00 грн зі строком повернення до 16.07.2021, з яких 350,00 грн спрямовано на оплату додаткових послуг Банку («СМС + Довідка»), у зв`язку з чим фактична сума кредиту на придбання товару становила 10 926,00 грн із фіксованою процентною ставкою 0,1 %, а також відновлювану кредитну лінію з лімітом 4 500,00 грн (з можливістю його збільшення відповідно до умов Договору) строком на 36 місяців із правом пролонгації; кредитні кошти надано безготівково шляхом перерахування на придбання товару у строк, визначений Договором, що свідчить про укладення між сторонами змішаного договору, підтвердженого, зокрема, паспортом споживчого кредиту, при цьому і Кредитний договір, і паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем власноручно. Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору датою (моментом) надання Банком та отримання Позичальником Кредиту вважається дата підписання Позичальником Кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання Товару. У разі отримання кредиту також і на оплату Послуг у Продавця та/або на оплату Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Кредит надається також шляхом перерахування Банком відповідної частини Кредиту на поточний рахунок Продавця Послуг та/або утримання Банком Комісійної винагороди за видачу Кредиту. Отже, на підтвердження виконання первісним кредитором п. 1.1 Договору щодо перерахування коштів на поточний рахунок продавця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМФІ ТРЕЙД» - з метою придбання товару, позивачем до позовної заяви додано копії рахункуфактури № СФКНІ-0000001680 від 16.07.2019 на суму 10 296,00 грн, що в сукупності підтверджує факт придбання відповідачем товару за рахунок кредитних коштів та належне виконання первісним кредитором своїх зобов`язань за Договором. Поряд із цим, відповідно до п. 2 Кредитного договору, позичальником було подано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 2024829562_CARD від 16.07.2019, при цьому відповідач попередньо ознайомився з умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, положеннями договорів та всіма додатками до них, що є їх невід`ємною частиною та розміщені на офіційному веб-сайті АТ «ОТП БАНК», і виявив бажання відкрити поточний (картковий) рахунок № НОМЕР_1 з наданням електронного платіжного засобу у вигляді платіжної картки MC GOLD у національній валюті - гривні. В п. 2.1 Кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифом Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату ухвалення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Відповідно до умов Кредитного договору, зокрема п. 2.1, яким визначено порядок обслуговування відновлюваної кредитної лінії та нарахування процентів на підставі Тарифів Банку й Інформаційного листка, позичальнику було відкрито картковий рахунок та видано платіжну картку № НОМЕР_2 типу INSTANT CARD; при цьому відповідач отримав Правила користування платіжною карткою та діючі тарифи АТ «ОТП БАНК», з якими був належним чином ознайомлений і погодився, що підтверджується його власноручним підписом, а факт отримання зазначеної платіжної картки додатково підтверджується особистим підписом позичальника у відповідній розписці, копія якої міститься в матеріалах справи. Згідно з наданими позивачем до суду розрахунком заборгованості за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 та випискою з рахунка приватного клієнта № 2024829562_CARD за період з 16.07.2019 по 15.03.2024 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснювала оплату товарів і послуг, знімала готівкові кошти та періодично вносив платежі на погашення заборгованості, тобто ОСОБА_2 фактично виконувала умови укладеного кредитного договору. В матеріалах справи наявні розрахунок заборгованості за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 та виписка з рахунка приватного клієнта № 2024829562_CARD за період з 16.07.2019 по 15.03.2024, у яких детально відображено рух коштів на картці відповідача, використання нею коштів кредитного ліміту, нарахування відсотків та погашення заборгованості. Отже такі документи відображають внесення боржником платежів в рахунок погашення заборгованості, а також в них деталізовано виникнення боргових зобов`язань. Таким чином, позивач вважає, що розрахунок заборгованості за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 та виписка з рахунка приватного клієнта № 2024829562_CARD за період з 16.07.2019 по 15.03.2024 відповідають вимогам до первинних документів, а відтак є належними та допустимими доказами у справі щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 59 702,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 31 000,00 грн; заборгованість за відсотками 28 702,80 грн, яка виникла як на підставі п. 1. Договору, яким передбачено видачу кредитних коштів на придбання товару та послуг, так і на підставі п. 2. Договору, якими передбачено встановлення позичальнику відновлювальної кредитної лінії. Отже, встановивши зазначені обставини справи, зокрема факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач вважає доведеним наявність заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 59 702,80 грн. Щодо заборгованості за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками за договором, то вони є складовою мінімального обов`язкового щомісячного платежу, які був зобов`язаний вносити відповідач за умовами договору, і які певний час вносив, однак у подальшому перестав належним чином виконувати свої обов`язки, у зв`язку з чим заборгованість перейшла у прострочену. Звертаємо увагу суду, що на відміну від кредитних договорів, за якими загальний розмір кредиту надається відразу (одноразово), в договорі про надання споживчого кредиту у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку (за яким позичальник має можливість використовувати ліміт частинами з правом подальшого використання вільного залишку ліміту, а у разі повного повернення коштів до закінчення строку кредитування повторно отримати кредит (зняти кошти) або його частину в межах ліміту), розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені, а тому сукупна сума всієї заборгованості за тілом кредиту може включати в себе заборгованість за частиною кредиту, строк сплати якої не закінчився (поточне тіло кредиту), та/або заборгованість за частиною кредиту, яка не була повернута в обумовлений термін (прострочене тіло кредиту). При цьому, позивач просить стягнути тільки непрострочене та прострочене тіло кредиту, непрострочені та прострочені відсотки. Відповідач жодним чином не спростував розмір наявної у нього заборгованості та не надав суду будь-яких заперечень щодо факту отримання і користування кредитними коштами, що свідчить про наявність між сторонами договірних правовідносин. Звертаємо увагу суду, що розрахунок заборгованості № 2024829562_CARD від 16.07.2019 та виписка з рахунка приватного клієнта № 2024829562_CARD за період з 16.07.2019 по 15.03.2024 підтверджують як факт користування відповідачем кредитними коштами, так і їх часткове погашення до лютого 2022 року, що свідчить про вчинення відповідачем конклюдентних дій, спрямованих на прийняття умов кредитного договору та виникнення у нього відповідних цивільних прав і обов`язків, частину з яких було реалізовано.

21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16.07.2019 року АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2024829562_CARD, за умовами якого відповідачу наданий кредит в сумі 10926,00 грн. на придбання товару та 350,00 грн. коштів на сплату додаткових послуг банку «СМС+Довідка». Загальний розмір кредиту 11276,00 грн.

Строк кредитування 24 місяці. Дата остаточного повернення кредиту 16.07.2021 року. Комісія за управління кредитом - щомісячно у розмірі 0% від суми кредиту. Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Також, відповідно до змісту Заяви-анкети № 2024829562_CARD від 16.07.2019, після попереднього ознайомлення з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, положеннями договорів та усіх додатків до них, які є її невід`ємною частиною та розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК», відповідач виявив бажання оформити поточний (картковий) рахунок з наданням електронного платіжного засобу у вигляді картки № НОМЕР_2 термін дії 05.22 у валюті гривня, згідно в якій міститься особистий підпис відповідача, що підтверджує факт отримання зазначеної банківської картки, через яку, у свою чергу, і було забезпечено можливість користування кредитними коштами.

В п. 2 Кредитного договору визначено умови обслуговування кредитної лінії. За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифом Банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату ухвалення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Таким чином, за кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 відповідач отримав два види кредиту: кредит для придбання товару у розмірі 11276 грн 00 коп. зі строком повернення до 16.07.2021 та відновлювану кредитну лінію з установленим кредитним лімітом у розмірі 4500,00 грн. (з можливістю його збільшення відповідно до умов кредитного договору) строком на 36 місяців (з правом пролонгації), що свідчить про укладення змішаного договору, що підтверджується, зокрема, паспортом споживчого кредиту (інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Кредитний договір № 2024829562_CARD від 16.07.2019 містить Додаток № 1 орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, з яким відповідач ознайомлений, що підтверджується його підписом.

Відповідач, власноручно підписавши кредитний договір, засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

На підтвердження обставин придбання товару позивачем до позовної заяви додано рахунок-фактуру №CФКНІ-0000001680 від 16.07.2019. Згідно з рахунком-фактурою виданим ТОВ «Комфі Трейд», покупцем було придбано пральну машину Samsung у кількості 1 шт. Загальна сума 10926,00 грн.

Факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджується випискою з рахунку за період з 15.09.2019 року по 05.03.2022 року ( а.с.27-42).

В позовній заяві зазначено, що заборгованість за кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 станом на 15.03.2024 становить 59 702,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 31 000,00 грн; заборгованість за відсотками 28 702,80 грн.

15.03.2024 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 15/03/24.

Відповідно до умов договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржниками кредитних коштів.

В матеріалах справи наявні докази оплати вартості договору факторингу.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 15/03/24 від 15.03.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 на суму 59702,80 грн., яка складається з: суми заборгованості за тілом кредиту 31000 грн., суми заборгованості за відсотками 28702,80 грн.

Відповідач не заперечує проти факту укладання договору та отримання кредитних коштів у сумі 10 926,00 грн.

Проте заперечує проти заборгованість у розмірі 31 000,00 грн за тілом кредиту та 28 702,00 грн за відсотками, оскільки вважає, що заборгованість нею погашена у повному розмірі.

Мотиви суду.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст.1077ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Отже, з огляду на наведені обставини та докази у справі, вбачається, що відбулася заміна кредитодавця, на підставі укладеного договору відступлення прав вимоги, а тому до ТОВ «Діджи Фінанс», перейшло право вимоги за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

При укладанні договору сторони керувались ч.1ст.634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З огляду на зміст ст.ст.633,634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено факт укладення кредитного договору.

Водночас суд не погоджується з наданим позивачем розрахунком з огляду на таке.

У позовній заяві представник позивача посилається на те, що відповідачу надано кредитні кошти, відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 року в сумі 31000,00 грн.

Разом з тим, за умовами зазначеного кредитного договору , зокрема п. 1.1, сторонами передбачено надання кредиту у розмірі 11276,00 грн.

З наявного у матеріалах справи Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до Кредитного договору за період з 16.07.2019 по 16.07.2021 нараховано загальну вартість кредиту у розмірі 13644,97 грн, з яких 11276, 00 грн сума кредиту за договором, 2717,96 грн – інші послуги плата по кредиту (щомісячна комісія).

Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (в редакції, чинній на час вирішення справи судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із клієнтських рахунків обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки банківської установи за картковими рахунками (по кредитному договору)можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.

Аналогійний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №78/2177/15-ц.

Проте з наданої позивачем виписки за розрахунковий період з 16.07.2019 по 15.03.2024 не вбачається перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів у сумі 31000 грн. Як і не вбачається перерахування кредиту у розмірі 11276,00 грн. та у розмірі 4500 грн, які начебто були надані в рахунок кредитної лінії. Інших доказів перерахування на розрахунковий рахунок відповідача зазначених сум позивачем не надано.

Проте, представником відповідача в судовому засіданні була визнана заборгованість у сумі 13644,97 грн., із зауваженням що вона була сплачена протягом дії договору з 16.07.2019 по 16.07.2021р.

З розрахунку заборгованості за договором № 2024829562_CARD від 16.07.2019 року який також починається не з 16.07.2019, а з 27.08.2019 вбачається, що з 27.08.2019 від відповідача надійшло коштів станом на 08.02.2022 р. у сумі 67043,15 грн.

Позивачем на підтвердження розміру нарахованих процентів надано виписку по особовому рахунку відповідачки за період 15.09.2019 року по 05.03.2022 року, в якій відображено рух наданих кредитних коштів та нараховані проценти за користування ними та довідки-розрахунку заборгованість станом на 15.03.2024 року.

Водночас у довідці-розрахунку відображена лише загальна сума без конкретизації строку нарахування, відсоткової ставки нарахування тощо, а з виписки по рахунку також не вбачається розмір відсоткової ставки, за якою нараховувались проценти за користування коштами.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанову Верховного Суду від 30.11.2022 року у справі № 334/3056/15).

Відповідно до ч.5 ст.177ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, позивач як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на правову підставу своїх вимог, зокрема, невиконання відповідачем взятих на себе за договором грошових зобов`язань, суму боргу, подавши суду належні і допустимі докази, оскільки обов`язок подання доказів покладається на сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Належним чином дослідити розрахунок заборгованості за кредитним договором, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з випискою з особового рахунку позичальника, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду (постанови Верховного Суду від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17, від 05.12.2018 року у справі № 346/5603/17, від 20.07.2022 року у справі № 343/557/15-ц, від 14.09.2022 року у справі № 369/7147/15-ц).

Разом з тим, позивачем не надано взагалі доказів перерахування кредиту у сумі 31000 грн., не відображено розмір відсотків та тіло на яке воно нараховувались, як не надано детального розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в межах строку дії договору, тому суд позбавлений можливості перевірити його, оцінити у сукупності та взаємозв`язку із випискою з особового рахунку відповідача, який не в повній мірі співпадає з часом користування відповідачкою кредитними коштами. У зв`язку з чим суд позбавлений можливості навести свій розрахунок у судовому рішенні. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом.

Крім того, позивач не визнав за доцільне приймати участь в судових засіданнях під час розгляду справи, чим позбавив себе можливості навести додаткові аргументи на підтвердження правильності заявленої до стягнення суми заборгованості за відсотками та тілом кредиту.

Щодо загальної вартості кредиту , який визнається відповідачем у сумі 13 644,97 грн. грн, суд зазначає що, оскільки згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, фактично сплачено станом на 16.07.2021 року за договором 64343,15 грн, що перевищує суму отриманого кредиту, суд вважає, що заборгованість за договором погашена, отже в задоволенні позовних вимог належить відмовити у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.3, 12, 13, 19, 23, 76, 83,89,141,247,258,259,263-265,274,279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ "Діджи Фінанс", місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, ідентифікаційний код 42649746;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 19 травня 2026 року.

Суддя Н. В. Коваленко