Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №172/3301/25 — Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 12 травня 2026 р.

Справа: №172/3301/25

Суддя: Філіппов Є. Є.

Справа № 172/3301/25

Провадження № 3/172/1490/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2026 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

12 грудня 2025 року о 22:00 год. водій ОСОБА_1 , по вул. Перемоги в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 06 березня 2026 року о 22:40 год. водій ОСОБА_1 , по вул. Першотравневій в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5, 2.9аПравил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 12.12.2025 року серії ААД № 995645, від 06.03.2026 серії ААД № 995671 складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестуванням на алкоголь від 12.12.2025 року, де встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (0,21 проміле), актом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким водій відмовився від проходження медогляду шляхом продуття алкотестера на місці зупинки, відеозаписом на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 ,а саме: останній відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння як на місці зупинки ТЗ, так і в лікарні, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поясненнями.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №172/3301/25 та №172/616/26 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов

Оригінал: reyestr.court.gov.ua