Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №508/429/26 — Миколаївський районний суд Одеської області

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/429/26

Номер проведження 3/508/189/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яринославки Ширяївського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 20.04.2026 року о 23-13 год., будучи особою відносо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим порушив одне з обмежень, встановлених судом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, заяв та зауважень не мав, просив застосувати відносно нього мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761972 від 26.04.2026 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2026 року, ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/52/26 від 26.01.2026 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/1011/25 від 17.12.2025 року, характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, ч.2 ст.187 КУпАП , суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170, 00 грн. (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA238999980313030106000015696, код платежу 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2026 року.

Суддя О.О. Корсаненкова