Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №502/1070/26 — Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1070/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026167150000049 від 22.04.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка Кілійського району (Ізмаїльського району) Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

На початку влітку 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з мотивів забезпечення себе наркотичними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з куща рослини роду коноплі, яку виростив раніше, перебуваючи за місцем мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав суцвіття, де в подальшому висушив, подрібнив його, тим самим незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 15,08 г.

Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, помістив отриманий наркотичний засіб до пакету.

Після чого, не маючи на те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом зберігав в кишені своєї куртки, вказані наркотичні засоби для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 22.04.2026 під час проведення огляду місця події, а саме покинутої будівлі, яка розташована біля будинку 73 по вул. Київська, м. Кілія Ізмаїльський район Одеська область, виявлено та вилучено: наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 15,08 г.

Обіг виявленого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу обмежено положеннями ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом».Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання відносно ОСОБА_5 суд, враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який раніше не судимий, на теперішній час є військовослужбовцем, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-26/10502-НЗПРАП від 25.04.2026 в сумі – 3850 гривень 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. вісімдесят вісім копійок).

Речові докази: - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, зовні схожу на канабіс; фрагмент фольги із залишками речовини рослинного походження, яка знаходилась на горловині пластикової пляшки, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету РБР 2251642, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 373-374,381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в сухому та подрібненому стані, зовні схожу на канабіс; фрагмент фольги із залишками речовини рослинного походження, яка знаходилась на горловині пластикової пляшки, що було вилучено та поміщено до сейф-пакету РБР 2251642, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-26/10502-НЗПРАП від 25.04.2026 в сумі – 3850 гривень 88 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. вісімдесят вісім копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1