Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №733/611/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/425/26

Єдиний унікальний №733/611/26

Рішення

Іменем України

19 травня 2026 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» через систему «Електронний суд» звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», заборгованість за кредитним договором № 681096986 від 14.12.2020 року, у розмірі 34 483,17 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 26.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 681096986 від 14.12.2020 року, в формі електронного документа з використанням електронного підпису, та відповідачу були перераховані кошти на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 5 500,00 грн.

28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників № 138 від 15.06.2021 рік.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу №05/0820-01 та підписаний реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу №2 за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е Відповідно до реєстру боржників №б/н від 14.07.2025 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 681096986 від 14.12.2020 року в загальній сумі 34 483,17 грн.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 34 483,17 грн., з яких: 13 998,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 484,99 грн. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість у розмірі 34 483,17 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та витрати на правову правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Ухвалою суду від 21.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та за клопотанням позивача витребувані докази.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Представник зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі, просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.03.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 681096986 від 14.12.2020 року, в формі електронного документа з використанням електронного підпису та відповідачу були перераховані кошти на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 5 500,00 грн.

28.11.2018 року ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників № 138 від 15.06.2021 рік.

05.08.2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено договір факторингу №05/0820-01 та підписаний реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року до Договору факторингу №2 за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному Реєстрі прав вимоги.

11.07.2025 року між ТОВ ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е Відповідно до реєстру боржників №б/н від 14.07.2025 року до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 681096986 від 14.12.2020 року в загальній сумі 34 483,17 грн.

Відповідач належним чином умови договору не виконувала і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 34 483,17 грн., з яких: 13 998,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 20 484,99 грн. - заборгованість за відсотками.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 24.04.2026 року на запит суду відповідачу 14.12.2020 року були перераховані кошти на банківську картку № НОМЕР_1 у розмірі 5 500,00 грн.

Відповідно до ст.526,527 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним

чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким ,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2ст.1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами , то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ч.1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків.

Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне.

За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3ст.133 ЦПК України).

Відповідно дост.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, у матеріалах справи наявний Договір про надання правової допомоги між Адвокатське бюро «Соломко та Партнери» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, Додаткова угода №25770919103 від 20.08.2025 до Договору № 20/08/25-01 від 01.09.2025року, Акт прийому-передачі наданих послуг № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року.

Таким чином, аналізуючи докази, надані стороною позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, об`єм та складність справи, виходячи з критерію реальності адвокатських послуг та розумності їхньої вартості, суд дійшов висновку, щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.4,10 - 13,76 - 81,263 - 265,268,273,280 - 283,293,294,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ 42986956, м.Київ, вул. Юрія Поправки,6 каб.13 ) заборгованість за кредитним Договором № 681096986 від 14.12.2020 року у сумі 34 483,17 грн., повернення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., а всього 44 145 ( сорок чотири тисячі сто сорок п`ять) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 19.05.2026 року.

Суддя А. В. Вовченко