Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №588/777/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/777/26

Провадження № 3/588/267/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши клопотання адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по даній справі призначено на 08 год. 30 хв. 01 червня 2026 року.

До суду 19 травня 2026 року надійшла заява захисника ОСОБА_1 – адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про надання йому можливості участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Ураховуючи те, що адвокат Халупко Сергій В`ячеславович не може прибути безпосередньо до Тростянецького районного суду Сумської області, введення воєнного стану в Україні, а тому з метою оперативного розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника Халупка Сергія В`ячеславовича із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Халупка Сергія В`ячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції – задовольнити.

Судове засідання, призначене на 08 год. 30 хв. 01 червня 2026 року, та всі наступні судові засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , здійснювати у режимі відеоконференції за участю захисника Халупка Сергія В`ячеславовича із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію постанови надіслати адвокату Халупку Сергію В`ячеславовичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко