Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №673/215/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Хмельницький район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/215/26

Провадження № 1-кп/673/92/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шиїнці Деражнянського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.05.2025 (справа №673/515/25), яка набрала законної сили 27.05.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

У подальшому, 28.01.2026, близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_4 , знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, всупереч рішенню суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, будучи позбавленим права на керування транспортними засобами, порушуючи п.2.1.а ПДР України, перебуваючи в м. Деражня по вулиці Промислова, 18, Деражнянської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, керував автомобілем марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , та за порушення п.п.2.1.а, 2.9 Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СПД №1 відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якими складено стосовно ОСОБА_4 протокол серії ЕПР 1 №577782 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.01.2026 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол серії ЕПР 1 №577797 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28.01.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, не виконав постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області 16.05.2025 (справа №673/515/25), яка набрала законної сили, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та надав показання, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним в обвинувальному акті, пояснивши суду, дійсно не виконав постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16.05.2025р, яка набрала законної сили, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати за вищенаведених обставин.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1ст.382 КК України кваліфіковано вірно, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно досудової доповіді, виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.)

Речові докази:

- автомобіль марки «Audi» моделі «100», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про право власності є ОСОБА_5 – залишити фактичному володільцю ОСОБА_6 ;

- копію постанови Деражнянського районного суду від 16.05.2025 по справі №673/515/25 провадження №3/673/311/25, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0610256141992 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копії протоколів ЕПР1 №324485 від 09.05.2025, ЕПР1 №324494 від 09.05.2025, ЕПР1 №577782 від 28.01.2026, ЕПР1 №577797 від 28.01.2026, постанови серії ЕНА №2610339 від 15.07.2024, карта пам`яті Micro SD HC розміром 38 Gb з відеозаписами з портативних відео реєстраторів працівників поліції із відео файлами з назвами 0000000_00000020250509013159_0002, 0000000_00000020250509013159_0003, 00000_00000020250509002822_0001А, 00000_00000020250509002822_0002А, 00000_00000020250509002822_0003А, 00000_00000020250509002822_0004А, 00000_00000020250509002822_0005А, 00000_00000020250509002822_0006А, 00000_00000020250509002822_0007А, 00000_00000020250509002822_0008А, 00000_00000020250509002822_0009А, 00000_00000020250509002822_0010А, 00000_00000020250509002822_0011А, 00000_00000020250509002822_0012А, 00000_00000020250509002822_0013А, 00000_00000020250509002822_0014А, 00000_00000020250509002822_0015А, export-0098o, export-brfb, export-yu9i6, Факт руху т.з. Повар 382 – залишити при матеріалах кримінального провадження;

- копію квитанції від 09.06.2025 про оплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 40 800 грн., накладеного постановою Деражнянського районного суду у справі № 673/515/25 – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1