Рішення від 28 квітня 2026 р. у справі №604/125/25 — Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/125/25

Провадження № 2/604/16/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника позивача – адвоката Вальчук М.М.

представника відповідача Щербатюка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що 24 вересня 1988 року був укладений шлюб, який розірвано рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року. За час проживання у шлюбі було набуто 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску. Вказаний транспортний засіб був придбаний подружжям у 2017 році та зареєстрований за відповідачем. З метою ухилення від поділу майна та без дозволу позивача, відповідач 21.02.2023 року перереєстрував транспортний засіб на іншого власника, а після розірвання шлюбу 15.08.2023 року знову зареєстрував на себе, що стверджується довідкою з ТСЦ МВС № 6141 від 16.11.2024 року. Домовленості щодо добровільного поділу майна між сторонами не досягнуто. У зв`язку з чим просить визнати спільним сумісним майном подружжя 7/25 частини житлового будинку у АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску. Припинити право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску та стягнути із відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію частки його вартості, а також понесені та документально підтверджені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви позивач просить визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 – 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 6124610500020020130, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0, 09297 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску. В порядку поділу майна подружжя, просить визнати за нею частку з 7\25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , частки земельної ділянки кадастровий номер 6124610500020020130, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09297 га, яка розташована АДРЕСА_1 . Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_3 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску в розмірі 141 147,50 грн. судовий збір в розмірі 7417,98 грн, витрати за проведення експертизи в розмірі 11874,24 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 25 000 грн.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді, однак подав суду заяву у якій просить ухвалити рішення у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, проте через відсутність коштів не має змогу здійснити компенсацію 1/2 частки вартості рухомого майна.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 247, 179 ЦПК України, виходячи з наступного:

Згідно рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 червня 2023 року шлюб між позивачем ОСОБА_3 , та відповідачем ОСОБА_1 розірвано. Даний шлюб був зареєстрований 24 вересня 1969 року у Скалатській міській раді Підволочиського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 31;

Згідно договору дарування квартири серії ААН № 588646 від 23 жовтня 1998 року громадянка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали договір дарування, згідно якого ОСОБА_4 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар належну на праві власності ОСОБА_4 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.1992 року № 210/8 вбачається, що виконком Скалатської міської ради народних депутатів продав ОСОБА_3 , належний виконкому Скалатської міської ради 7/25 частини житлового будинку у АДРЕСА_1

Відповідно до реєстраційного посвідчення від 11.12.1992 року вбачається, що ОСОБА_3 належить 7/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу від 21 липня 1992 року за реєстровим № 2336;

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 031192 виданого Скалатською міською радою від 16 лютого 2004 року вбачається, що ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 0.09297 га. по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Згідно відповіді головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області (філія ГСЦ МВС) Територіальний сервісний центр № 6141 (ТСЦ МВС № 6141) вбачається, що за ОСОБА_3 станом на 13.11.2024 року зареєстрований автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску, дата реєстрації 15.08.2023 року.

Відповідно до ст. 60 СК України та ст.. 368 ЦК України передбачено, що майно, набуте подружжям в період шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як убачається із наданих сторонами доказів, судом встановлено, що автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 7/25 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0, 09297 га, яка розташована у АДРЕСА_1 придбані сторонами за час шлюбних відносин і являється їх спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідачем ОСОБА_3 та його представником не надано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 була обізнаною у тому, що відповідач відчужує належне їм на праві власності рухоме майно, а також те, що отримані кошти від відчуження автомобіля були використані в інтересах сімї чи розділені між ними. Крім того відчужене ним рухоме майно 21 лютого 2023 року після розірвання шлюбних відносин між сторонами знову ж таки 15.08.2023 року, ним придбано, а відтак на думку суду вказане рухоме майно відчужене відповідачем ОСОБА_3 , без згоди та проти волі позивача ОСОБА_1 а виручені кошти використані в його особистих цілях.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, та у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

У відповідності до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, та у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом, і в такому разі право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Частиною першою статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга ст. 364 ЦК України).

Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц провадження № 61-10442св18 при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 27/7029/15-ц провадження № 61-9018сво18 дійшов правового висновку, викладеного судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у даній справі, за яким у випадку відчуження майна одним з подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Згідно висновку експерта КНДІСЕ Тернопільське відділення № 611/25-22 від 20.11.2025 року ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент проведення експертизи, становить 282295,00 грн.

Таким чином, суд виходить саме із висновку експерта, оскільки доказів завищення чи заниження ціни автомобіля сторонами не надано, а тому вартість, транспортного засобу, що вказана у висновку експерта є гарантією справедливої сатисфакції у зв`язку з припиненням права позивача на спільно нажите сторонами майно за час шлюбних відносин.

За вказаних обставин, беручи до уваги вартість транспортного засобу придбаного сторонами за час шлюбних відносин та належних їм на праві спільної сумісної власності, суд вбачає порушення її законних прав та інтересів, а тому позовні вимоги є підставними, а порушене право підлягає захисту шляхом стягнення із відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 грошової компенсації вартості відчуженого майна в розмірі частки від його вартості в розмірі 141147,50 грн., припинивши право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 на вказане рухоме майно,

Крім того, як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось учасниками справи, за час спільного проживання сторони придбали 7\25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , котрий знаходиться на земельній ділянці площею 0,09297 га., для його обслуговування, а тому вказане нерухоме майно підлягає поділу між сторонами.

Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до абз.3 п. 21 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала в користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якої має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Таким чином, враховуючи, що 7\25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є спільною сумісною власністю подружжя, котрий знаходиться на земельній ділянці площею 0,09297 га., для його обслуговування, а тому вказане нерухоме майно підлягає поділу між сторонами в рівних частках.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вказаних обставин з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути сплачений та документально підтверджений судовий збір відповідно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 7417,98 грн., а також витрати за проведення експертизи в розмірі 11874,24 грн.

На підставі наведеного, та керуючись ст. ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 15,16,321, 355, 364, 368, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 60, 63, 65, 69 СК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

– 7/25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ,

-земельну ділянку кадастровий номер 6124610500020020130, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09297 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 :

-частку з 7\25 частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 ;

-частку земельної ділянки кадастровий номер 6124610500020020130, цільове призначення : для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,09297 га, яка розташована АДРЕСА_1 .

-Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску та виділити вказаний автомобіль ОСОБА_3

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію частки вартості автомобіля VOLKSWAGEN CADDI, 2011 року випуску в розмірі 141 147,50 грн.

-Стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 7417,98 грн, а також витрати за проведення експертизи в розмірі 11874,24 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Підволочиського районного суду Н.Сташків