Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №593/789/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/789/26

Провадження № 3/593/290/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2026 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Мукачево Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , зі слів розлученого, освіта базова середня, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП притягався: постановою Шевченківського районного суду міста Харкова від 01 липня 2025 року (Справа № 638/12347/25) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В умовах особливого періоду – 10 травня 2026 року о 23 год. 30 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Окрім цього, внаслідок того, що в умовах особливого періоду – 11 травня 2026 року о 21 год. 00 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, - тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ та особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 травня 2026 року о 23 год. 30 хв. та 11 травня 2026 року о 21 год. 00 хв. він, перебував на території тимчасової дислокації В/Ч НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживав алкогольні напої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, щодо стягнення покладається на думку суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини правопорушень, особу порушника, а саме: те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, та не зважаючи накладення на нього стягнення у виді штрафу знову вчинив два аналогічні правопорушення, приходжу до висновку, що застосування такого заходу стягнення до ОСОБА_1 , як штраф, враховуючи обставини справ та особу останнього, буде недостатнім, а тому на порушника слід накласти адміністративне стягнення за вчинення вказаних правопорушень в межах санкції, встановленої за вказані правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті в розмірі більшому за мінімальний передбачений санкцією вказаних статтей.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч.3 ст. 17220 КУпАП та накласти стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 11 (одинадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: