Вирок від 06 травня 2026 р. у справі №477/552/26 — Вітовський районний суд Миколаївської області

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/552/26

Провадження №1-кп/477/420/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві в спрощеному порядку без участі сторін кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №12026153230000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бологоє Тверської області російської федерації, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

з учасниками кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 , захисника – ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Влітку 2025 року, точний час встановити під час слідства не виявилося за можливе, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - “канабісу”, в порушення ст.ст. 6-7 Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та дозволено на території України діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суб`єктам господарювання за наявності у них відповідної ліцензії лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках — у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України України та відповідних центральних органів виконавчої влади, зокрема згідно постанови Кабінету Міністра України № 770 від 06 травня 2000 року (з відповідними змінами) канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено за списком №1 таблиці № ІІ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявив на території ділянки за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , ростучу рослину роду коноплі, яку зірвав та переніс до приміщення цього ж будинку.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, протиправно зберігав до 10 березня 2026 року вирваний кущ рослини роду коноплі, який висушив для майбутнього особистого вживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10 березня 2026 року, під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено висушену речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом – канабісом, обіг якого обмежений, загальна маса якого у перерахунку на висушену речовину становила 300,615 грама.

За описаних обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України — незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечуючи фактичних обставин справи, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, про що зазначено в обвинувальному акті та у його письмовій заяві і підтверджується матеріалами провадження.

За такого, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, а добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

За встановлених обставин суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним діяння, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, в тому числі наявність у нього інвалідності ІІІ групи безстроково, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його вину.

Враховуючи зазначене, особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те що, необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду в мінімальному розмірі.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у виді витрат по залученню експерта в загальній сумі 11142,50 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовий доказ у виді канабісу згідно ст. 100 КПК України — знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 302, 349, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за його вчинення у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у виді витрат по залученню експерта під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 11142 грн 50 коп.

Речові докази, які знаходяться в камері схову відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, у виді канабісу у висушено стані, поміщений в спец-пакети №№ 5900388, PSP 1231761, WAR1477221, 6292179, PSP 4161177 — знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області, на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1