Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №446/2233/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2233/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Луківської Л.Б.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Білик Р.О.

представника третьої особи Міненка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Мельник Л.І. подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 2017 року.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона та ОСОБА_4 з 2017 року по 23 грудня 2024 року проживали як чоловік та дружина, шлюб між ними не був зареєстрований. У вказаний період часу вона та ОСОБА_4 проживали як одна сім`я вели спільне господарство та мали взаємні права і обов`язки, які притаманні подружжю. Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 має для неї суттєве юридичне значення, оскільки дозволить реалізувати право на отримання соціальних виплат та пільг сім`ям загиблих військовослужбовців, оскільки загиблий ОСОБА_4 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану був призваний до військової служби за мобілізацією та загинув під час бойових дій, що стало підставою для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою від 30.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Ухвалою від 14.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Додатково витребувано з Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29) повний витяг з актового запису про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та відомості щодо розірвання шлюбу.

06.11.2025 представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслав пояснення, в яких повідомив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) де в подальшому 07.02.2023 знятий із військового обліку у зв`язку із призовом чи прийняттям на військову службу згідно п. 1 ч. 5 ст. 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" де в подальшому проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Вказав, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання заявниці та ОСОБА_4 як чоловіка і жінки, тобто наявність сім`ї, зокрема, що вони постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин. Вважає, що стороною заявниці не доведено належними і допустимими доказами обставини спільного проживання з чоловіком однією сім`єю без шлюбу у вказаний період, оскільки матеріали справи та ті підстави, що зазначені у заяві, не є такими, з якими закон пов`язує правовий статус жінки і чоловіка, які проживають у фактичних шлюбних відносинах. Відтак, просив залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення без розгляду.

17.11.2025 представник третої особи Військової частини НОМЕР_3 надіслав пояснення, в яких повідомив, що З витягу з особової справи про склад сім`ї, виданого відділом кадрів НОМЕР_4 мобільного прикордонного загону надано витяг з особової справи молодшого сержанта (посмертно) ОСОБА_5 про склад сім`ї в якому зазначено, а саме: донька - ОСОБА_3 , брат - ОСОБА_6 , брат - ОСОБА_7 , сестра - ОСОБА_8 . Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_5 встановлено, що його мати - ОСОБА_9 , його батько - ОСОБА_10 . Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_6 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згідно копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_7 , ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відомостей щодо зазначення позивача членом сім`ї військовослужбовця наявні відомості з особової справи не містять. Також згідно долученого паспорту НОМЕР_8 , позивач має зареєстрований шлюб відділом ДРАЦС Кам`янка - Бузького району 28.08.2015 р, актовий запис 98 з громадянином ОСОБА_11 , 1971. Відомостей та відміток про розірвання шлюбу в паспорті позивача не зазначено, а перебування особи в зареєстрованому шлюбі унеможливлює встановлення судом факту її спільного проживання з іншою особою однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки вказане не відповідає нормам сімейного права, суперечить моральним засадам суспільства та вимогам законодавства України. Просив, відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

17.11.2025 представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Білик Р.О. надіслала відзив на позовну заяву, мотивувавши його тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 є єдиною донькою ОСОБА_4 , а заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки належних, допустимих та достатніх доказів проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу матеріали справи не містять. Сам по собі факт спільного спілкування, відпочинку чи періодичного проживання не свідчить про наявність між сторонами фактичних шлюбних відносин. Для встановлення факту проживання однією сім`єю суд повинен встановити наявність сукупності обставин: ведення спільного господарства, спільного бюджету, взаємної допомоги, спільних витрат, придбання майна для спільного користування та інших ознак, притаманних подружжю. Вказала, що позивачкою не доведено належними та допустимими доказами наявності між нею та ОСОБА_4 усталених сімейних відносин, які за своїм змістом були б тотожними подружнім, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю і просила задоволити його в повному обсязі, із підстав викладених у позові. В судовому засіданні Позивачка пояснила, що знайома з ОСОБА_12 близько 13 років, оскільки він приходив до її брата, через що вони і познайомилися. Зазначила, що, перебуваючи в офіційному шлюбі з ОСОБА_13 , підтримувала стосунки з ОСОБА_14 , а згодом вони почали проживати разом. Навіть під час перебування ОСОБА_12 у місцях позбавлення волі вони підтримували спілкування, а також вона мала добрі стосунки з його родиною. Позивачка вказала, що у 2016 році, коли захворіла її мати, ОСОБА_12 допомагав їй доглядати за лежачою матір`ю та допомагав по господарству. Повідомила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_13 з 2014 року тривалістю 1 рік 8 місяців, який припинився у зв`язку з його смертю. Після цього приблизно через рік у неї розпочалися стосунки з ОСОБА_12 , який запропонував проживати разом. За словами позивачки, вони вели спільний побут та мали спільний бюджет, разом придбали диван і стіл, однак підтверджуючих чеків не збереглося.

Представник позивача адвокат Мельник Л.І. позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити, із підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась від її імені діяла представник - адвокат Білик Р.О., яка у судовому засіданні просила у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що позовна заява не містить достатніх відомостей щодо факту спільного проживання сторін та ведення спільного господарства. Зазначив, що позивачка у своїх поясненнях плутається та надає суперечливі показання, а належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог суду не подано. Також вказав, що ОСОБА_12 перебував у місцях позбавлення волі близько двох років, у зв`язку з чим ставиться під сумнів можливість існування між сторонами фактичних сімейних відносин у зазначений позивачкою.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_12 є його рідним братом, з яким у них були нормальні родинні стосунки. Зазначив, що брат неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі. Фактично ОСОБА_12 проживав у квартирі батьків та у с. Батятичі, час від часу - у ОСОБА_15 , а інколи у брата ОСОБА_15 . Повідомив, що офіційно ОСОБА_12 у шлюбі не перебував, однак мав доньку ОСОБА_16 . Зі слів свідка, ОСОБА_12 певний час проживав з ОСОБА_15 , оскільки потребував турботи та підтримки. ОСОБА_15 позитивно впливала на нього, він її слухав та заспокоювався поруч із нею. Після початку служби ОСОБА_12 змінився та говорив, що знає, хто доглядатиме його до смерті у разі повернення з війни інвалідом, маючи на увазі ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні що ОСОБА_12 проживав у квартирі в с. Батятичі, яка дісталась йому від батьків. Зазначив, що інколи ОСОБА_12 перебував та ночував у ОСОБА_15 в м. Кам`янка-Бузька, особливо в останні роки, коли приїжджав у відпустки. Свідок повідомив, що знає ОСОБА_15 через брата та йому відомо про наявність між ними близьких сімейних відносин. Зі слів свідка, його запрошували разом пити каву, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 проживали разом. Також пояснив, що знає доньку ОСОБА_12 , з якою час від часу спілкується, та зазначив, що між батьком і донькою були теплі стосунки. Свідок зазначив, що ОСОБА_12 і ОСОБА_15 вели спільний побут: ОСОБА_15 готувала їжу, в тому числі передавала її батькові ОСОБА_12 . Інколи свідок забирав брата, оскільки той робив ремонт у квартирі. Щодо офіційного одруження свідку нічого не відомо, однак брат говорив про спільне майбутнє та будівництво будинку для спільного проживання. Також свідок пояснив, що до початку війни часто бачив брата, у тому числі відвідував його разом із батьком під час перебування у місцях позбавлення волі. У ОСОБА_15 в гостях був два-три рази разом із братом. Зазначив, що ОСОБА_15 за життя ОСОБА_12 у нього вдома не бувала. Окрім цього, свідок повідомив, що вони з ОСОБА_15 є односельчанами та знайомі давно. ОСОБА_12 товаришував із братом ОСОБА_15 та часто їм допомагав. За словами свідка, спочатку ОСОБА_12 і ОСОБА_15 приховували свої стосунки приблизно у 2014-2015 роках, однак родина здогадувалася про них та просила ОСОБА_12 привести ОСОБА_15 додому, чого він не хотів робити. Після початку військової служби ОСОБА_12 змінився та відкрито говорив про ОСОБА_15 , зазначаючи, що вона прийме його будь-яким після війни. Свідок також пояснив, що ОСОБА_15 доглядає могилу ОСОБА_12 та приносить квіти, а між ними були близькі стосунки, попри складний характер ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що з братом було важко уживатися, однак поруч із ОСОБА_15 він був зовсім іншою людиною. Зазначила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_15 проживали разом, а також він допомагав їй, зокрема робив ремонт. Після смерті чоловіка ОСОБА_15 вони почали відкрито проживати разом приблизно з 2017 року. За словами свідка, ОСОБА_15 часто приїжджала до села, тому вони разом перебували як у Батятичах, так і в Кам`янці-Бузькій. Свідок повідомила, що під час перебування ОСОБА_15 у ОСОБА_17 вона передавала посилки як ОСОБА_12 , так і його батькові. Зазначила, що ОСОБА_12 був щасливий із ОСОБА_15 та бачив своє майбутнє разом із нею в селі, говорив про намір придбати для них будинок. Також свідок пояснила, що про смерть ОСОБА_12 одразу повідомила його доньці, однак мати доньки сказала, що ОСОБА_16 хворіє та не зможе приїхати, у зв`язку з чим вони прибули вже після похорону. Щодо похорону батька ОСОБА_12 , свідок зазначила, що ОСОБА_15 також була присутня та підтримувала родину. Окрім цього, свідок повідомила, що бачила брата під час його відпусток, коли вся родина збиралася у батьківській хаті, однак ОСОБА_15 тоді не було. Водночас вона сама ходила до них у гості.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні, дав свідчення про те, що ОСОБА_12 час від часу їздив до ОСОБА_15 у м. Кам`янка-Бузька, міг інколи залишатися у неї ночувати, однак про спільне проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини не розповідав. Переважно проживав самостійно, підтримував зв`язок із колишньою дружиною та дочкою, цікавився ними навіть під час перебування у місцях позбавлення волі. Також свідок зазначив, що ОСОБА_12 робив ремонт у квартирі, яка, зі слів останнього, мала залишитися дочці. Після загибелі ОСОБА_12 чув від ОСОБА_15 слова про те, що вона «не буде подавати в суд на виплати, бо то дитячі гроші». При цьому підтвердив, що між ОСОБА_15 та ОСОБА_12 були близькі стосунки та дружнє спілкування, оскільки ОСОБА_12 товаришував із братом ОСОБА_15 .

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_10 у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник Кам`янка-Бузької міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до повідомлення про смерть № 8640 від 27 грудня 2024 року ОСОБА_4 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 біля населеного пункту Пікольский Суджанського району Курської області (а.с.14).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.8).

Відповідно до відповіді Державної установи "Табір для тримання військовполонених "Захід-4"" ОСОБА_4 відбував строк покарання з 04.02.2015 (а.с.120).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання в "Машівській виправній колонії №9" з 06.06.2017 по 20.10.2017, що підтверджується довідкою №169 від 19.11.2025 (а.с.117).

ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстрований був ОСОБА_6 (а.с.118).

Згідно відповіді Кам`янка-Бузького відділу ДРАЦС у Львівському районі Львівської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 не розірвано (а.с.166).

Разом з тим судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_11 помер (а.с.119).

Предметом спору у даній справі є вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні з метою подальшого отримання одноразової грошової допомоги.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до норм ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у ст. 3 Сімейного кодексу України

Проте, позивачем не надано доказів ведення спільного господарства з ОСОБА_4 , наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, участі у витратах з утримання житла в цей період ґ, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Що стосується показань свідків, суд вважає, що зазначені докази не підтверджують факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_4 , так як показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Показання зазначених свідків, носять загальний характер і не містять посилань на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, які входять до предмета доказування у подібних правовідносинах. При цьому, показаннями свідків за відсутності інших належних доказів не може бути встановлений факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У Постанові від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що, вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).

Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.

Для встановлення спільного проживання однією сім`єю до уваги беруться показання свідків про спільне проживання та ведення ними спільного побуту, документи щодо місця реєстрації (фактичного проживання), фотографії певних подій, документи, що підтверджують придбання майна на користь сім`ї, витрачання коштів на спільні цілі (фіскальні чеки, договори купівлі-продажу, договори про відкриття банківського рахунку, депозитні договори та інші письмові докази) тощо.

Встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу передбачає доведення перед судом факту спільного їх проживання, наявності у них спільного побуту, виникнення між ними у зв`язку із цим взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю. Під спільним проживанням слід розуміти постійне фактичне мешкання чоловіка та жінки за однією адресою, збереження ними у такому житлі переважної більшості своїх речей, зокрема щоденного побутового вжитку, сприйняття ними цього місця проживання як свого основного, незалежно від того, що будь-хто із них за особливістю своєї роботи/служби зумовлений тривалий час бути відсутнім за цим місцем проживання (несення військової служби, вахтовий метод роботи). Спільний побут, в свою чергу, передбачає ведення жінкою та чоловіком спільного господарства, наявність спільного бюджету, витрат, придбання майна для спільного користування, в тому числі за спільні кошти та внаслідок спільної праці, спільна участь в утриманні житла, його ремонт, спільне харчування, піклування чоловіка та жінки один про одного/надання взаємної допомоги тощо. До прав та обов`язків, притаманних подружжю, слід віднести зокрема, але не виключно, існування між чоловіком та жінкою, реалізацію ними особистих немайнових прав, передбачених главою 6 СК України, тощо.

При цьому має бути встановлена і доведена саме сукупність вказаних усталених обставин та відносин, оскільки самі по собі, наприклад, факти перебування у близьких стосунках чоловіка та жінки або спільна присутність їх на святах, або пересилання коштів, або періодичний спільний відпочинок, або проживання за однією адресою, факт реєстрації за такою адресою при відсутності інших наведених вище ознак не можуть свідчити, що між чоловіком та жінкою склались та мали місце усталені відносини, притаманні подружжю.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позичкою не доведено факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у розумінні ст. 3, 74 СК України.

Суд враховує, що у період, на який заявниця посилається як на час проживання однією сім`єю із померлим, а саме у 2017 році, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, який у встановленому законом порядку припинений не був. Зазначена обставина виключає можливість набуття прав та обов`язків, які б ґрунтувались на законі, у фактичних шлюбних відносинах з іншою особою, оскільки це не узгоджується ні з нормами моралі, ні з нормами законів України, які визначають що на території України дозволено одношлюбність, тобто сім`я складається з одного чоловіка та однієї дружини.

Крім того, суд бере до уваги, що померлий частину часу перебував у місцях попереднього ув`язнення, що об`єктивно ставить під сумнів безперервність спільного проживання сторін, ведення ними спільного господарства та наявність спільного побуту.

Суд зазначає про те, що будь-яких належних письмових доказів на підтвердження ведення сторонами спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї чи інших обставин, які б свідчили про існування між сторонами сімейних відносин у розумінні сімейного законодавства, позивачкою суду не надано.

Надаючи оцінку показам свідків даних у судовому засіданні, суд зазначає про те, що такими підтверджується факт відносин між позивачкою та померлим ОСОБА_4 .. Разом з тим, такими показами не підтверджується факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, введення спільного побуту, спільних покупок, подорожей, спільного проведення часу, тобто наявності взаємних прав та обов`язків притаманних подружжю.

Суд не заперечує, що між позивачкою та померлим існували близькі особисті стосунки, про що також зазначали допитані у судовому засіданні свідки, які підтвердили їх спілкування, спільне проведення часу та взаємну підтримку. Разом із тим, сам факт наявності особистих чи близьких взаємин не є тотожним факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки для цього необхідним є встановлення притаманних подружжю ознак спільного сімейного життя, зокрема ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету, взаємних прав та обов`язків, чого належними та достатніми доказами у даній справі не підтверджено.

Забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, надавши оцінку доводам сторін, дослідивши та оцінивши всі докази у справі у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про те, позивачка не довела належними та допустимими доказами факт її спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з ОСОБА_4 у період з 2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, подружніх взаємних прав та обов`язків, та інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю, у зазначений у позові період часу. За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.133,141, 258-259,265,268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Кам`янка-Бузької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя У.І. Костюк