Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №183/11626/24 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/11626/24

№ 1-кп/183/1332/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке, внесені до ЄРДР за №12024041350001263 від 09.10.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Водночас, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на власній земельній ділянці побачив рослини маку, які останній визначив для себе, як рослини, що містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, зірвав невстановлену кількість рослин маку, однак не менше 1525 г., таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено — макову солому, після чого переніс їх до приміщення будинку та почав їх незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНІ в Дніпропетровській області, у приміщенні будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 1325,809 г, яка відповідно до Наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того встановлено, що ОСОБА_3 приблизно у кінці травня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на власній земельній ділянці виявив проростаючі рослини конопель, в цей момент у останнього виник прямий злочинний умисел спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, у період часу з травня по жовтень 2024 року ОСОБА_3 здійснював догляд за ростом рослин роду конопель, шляхом проривання пустоцвітів та бур`янів, з ціллю доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу, тим самим ОСОБА_3 здійснив своїми діями вирощування рослин роду конопель.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області на території вказаного домоволодіння виявлено та вилучено 129 штук рослин, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.

Крім цього встановлено, що наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на власній земельній ділянці побачив раніше вирощені останнім кущі конопель, які останній визначив для себе, як рослини, що містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, наприкінці вересня 2024 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою, зірвав фрагменти верхівкових частин та листя з куща конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, після чого переніс їх до приміщення будинку та почав їх незаконно зберігати з метою особистого вживання, без мети збуту.

09 жовтня 2024 року в період часу з 15 години 09 хвилини по 16 годину 40 хвилин в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , співробітниками Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у приміщенні будинку виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною масою 345,080 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, які зазначені в обвинувальних актах. В скоєному щиро розкаювався.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився письмовими доказами, а також доказами що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним:

-незаконного придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту – за ч. 1 ст. 309 КК України;

-незаконного придбання, зберігання, наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах – за ч. 2 ст. 309 КК України;

-незаконного посіву та вирощування конопель у кількості більше п`ятдесяти рослин – за ч. 2 ст. 310 КК України.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, тяжкість скоєних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає – щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, є таким, що раніше не судимий, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню був проведений ряд судових експертиз, вартість яких підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому основного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-рослину роду коноплі (Cannabis), яку упаковано в один мішок з полімерного матеріалу, горловина мішків прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №00003930) – знищити;

-рослину роду коноплі (Cannabis), у кількості 128 штук, яку упаковано в два мішки, пришитих ниткою та опечатаних биркою з пояснювальним текстом та відбитком круглої печатки, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-канабіс у сейф-пакеті №WAR1852160, горловина якого прошита ниткою та опечатана паперовою біркою з відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити;

-макову солому, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1325,809 г та яку упаковано в один мішок з полімерного матеріалу, горловина мішків прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплено фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ», яка зберігається в камері зберігання речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз:

-СЕ/19/104-24/41947-НЗПРАП від 22.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок;

-СЕ/19/104-24/41943-НЗПРАП від 01.11.2024 у розмірі 8356 гривень 95 копійок;

-СЕ/19/104-24/41911-НЗПРАП від 21.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок;

-СЕ/19/104-24/41913-НЗПРАП від 25.10.2024 у розмірі 2387 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1