Постанова від 17 травня 2026 р. у справі №177/1033/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1033/26

Провадження № 3/177/297/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 травня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.03.2026 о 10 год. 00 хв. на автодорозі С040511, 8 км поблизу с. Надія, Лозуватської ОТГ, Криворізького району в Дніпропетровській області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22.03.2026 о 10 год. 00 хв. на автодорозі С040511, 8 км поблизу с. Надія, Лозуватської ОТГ, Криворізького району в Дніпропетровській області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ днз НОМЕР_2 , при цьому відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Довгинцівського ВДВС м. Кривого Рогу №53679820 від 13.11.2020, чим порушив вимоги ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вказані правопорушення зафіксовані на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його особистий підпис у відповідних графах протоколів. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_2 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП за ознаками – керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, яка перебувають у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №621183, ЕПР1 №621191 від 22.03.2026 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Протоколи підписані ОСОБА_2 без зауважень, пояснень не надав;

- рапортами від 22.03.2026 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- направленням водія ОСОБА_2 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння до медичного закладу від 22.03.2026, в якому також зафіксовані виявлені у ОСОБА_2 ознаки наркотичного сп`яніння;

- постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 13.11.2020, якою ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашенні заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому чітко та послідовно зафіксовано рух автомобіля ЗАЗ днз НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , виявлення поліцейськими ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення ОСОБА_2 його прав та обов`язків, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, виявлення ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення його прав, повідомлення про дату та час розгляду справи у суді.

Згідно довідки від 23.03.2026 інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який від явки до суду ухилився, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених)

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч. 3, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1033/26, провадження № 3/177/297/26 та №177/1034/26, провадження № 3/177/298/26 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 3 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1033/26, провадження № 3/177/297/26.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В. Лященко