Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №201/4072/26 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/4072/26

Провадження № 3/201/962/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської обл., громадянина України, паспорт громадянина України зразку НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 2024 року органом 1211, РНОКПП НОМЕР_2 , маючого вищу освіту, працюючого вчителем математики Дніпровського ліцею № 1, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 616412 від 16 березня 2026 року, інспектором патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 09 січня 2026 року о 08 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «БМВ», н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом в районі буд. № 1 по вул. В. Моссаковського в м. Дніпрі, не переконавшись в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» н.з. НОМЕР_4 , після чого покинув місце пригоди, до якої був причетний, до поліції не повідомив та був встановлений працівниками поліції під час проведення розшукових заходів, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Мельник М.С. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, однак у судове засідання, призначене на 11 годині 00 хвилин 14 травня 2026 року, не прибули. Водночас захисник Мельник М.С. подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі,та долучив копію постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП, закрито за відсутністю складу правопорушення.

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомляв, що він дійсно керує автомобілем марки «БМВ», н.з. НОМЕР_3 , який належить його матері ОСОБА_2 , в районі вчинення ДТП він часто буває на вказаному автомобілі коли приїжджає на волейбол, але 09 січня 2026 року його на місці правопорушення не було, він був там за день до цього, проте ДТП не вчиняв і не розуміє чому саме на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за залишення місця ДТП.

Захисник Мельник М.С. у судовому засіданні 08 квітня 2026 року підтримав позицію ОСОБА_1 , зауваживши, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів вини його підзахисного, свідки та очевидці ДТП та залишення місця ДТП його клієнтом відсутні.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю виключно прямого умислу.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 надані ним у судовому засіданні 08 квітня 2026 року, свідчать про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та уникнення ним відповідальності, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень.

Крім того, з наданої стороною захисту копії постанови Соборного районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року вбачається, що провадження у справі № 201/4058/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу правопорушення. При цьому, відповідно до вказаної постанови протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 124 КУпАП був складений за фактом вчинення ОСОБА_1 09 січня 2026 року наїзду автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3 , на припаркований поруч автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_4 .

Відтак, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 245, 247 п. 1, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра.

Суддя О.С. Конопленко