Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №522/9895/24-Е — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9895/24-Е

Провадження № 2-о/522/149/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Шенцевої О.П.,

за участю присяжних: Сарафанова Б.М., Телятнікова О.М.,

при секретарі - Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заявник є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає разом з ним та його матір`ю. Відповідно до довідки ОСОБА_2 є інвалідом І групи та потребує постійного догляду, він не в змозі забезпечувати самостійно свої побутові питання та життєві потреби, а відтак виникла необхідність у зверненні до суду з відповідною заявою про встановлення опіки над ним та визнання його недієздатним.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року заяву прийнято для розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, провадження по справі № 522/9895/24-Е було зупинено, на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

25 березня 2025 року справа повернулась з експертної установи.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року провадження по справі № 522/9895/24-Е поновлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 березня 2025 року доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, E-mail: order@legalaid.od.ua) призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення представництва його інтересів в Приморському районному суді м. Одеси.

На виконання ухвали від 26.03.2025 року призначено Болотіна Андрія Євгеновича (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19.06.2006р. №1563, контактний номер телефону: НОМЕР_2 , адреса основного/додаткового робочого місця:65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд.72) адвоката для здійснення представництва інтересів в Приморському районному суді м. Одеси. Також, визначено адвокату з`явитися в судове засідання, яке відбудеться в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 07 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, попередньо, ознайомившись з матеріалами справи № 522/9895/24-Е.

09 травня 2025 року до суду надійшло подання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення громадянина ОСОБА_1 опікуном над громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

15 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Портна Уляна Олександрівна подала заяву, згідно з якою просила провести судове засідання без її присутності. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

07 липня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі № 522/9895/24-Е за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору.

14 квітня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких зазначила, що її син має тяжке захворювання, що супроводжується необхідністю постійної сторонньої допомоги, контролю та допомоги. Проте, через власний стан здоров`я та інвалідність наразі не може в повному обсязі здійснювати належний догляд за своїм сином. В зв`язку з чим, через потребу регулярного відвідування лікарів, проходження оглядів та необхідність транспортування, допомогу по догляду за сином надає троюрідний брат ОСОБА_1 . Тому підтримує заяву ОСОБА_1 та вважає, що він має можливість належним чином здійснювати догляд за ОСОБА_2 , представляти його інтереси, забезпечувати належний захист його прав та законних інтересів.

14 квітня 2026 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначила, що вона є матір`ю заявника, який надає допомогу троюрідному брату ОСОБА_2 , так як він має тяжке захворювання, що супроводжується необхідністю постійної сторонньої допомоги, контролю та допомоги. При цьому, матір ОСОБА_2 , через власний стан здоров`я та інвалідність наразі не може в повному обсязі здійснювати належний догляд за своїм сином. А вона, ОСОБА_4 , через свій вік також не може здійснювати піклування. В зв`язку з чим, через потребу регулярного відвідування лікарів, проходження оглядів та необхідність транспортування, допомогу по догляду за сином має можливість та надає протягом багатьох років ОСОБА_1 , а інші родичі не мають такої можливості. Тому підтримує заяву ОСОБА_1 та вважає, що він зможе забезпечити належний догляд за ОСОБА_2 , представляти його інтереси, забезпечувати належний захист його прав та законних інтересів.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали подану заяву, наполягаючи на його задоволенні.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 14.04.2026 року не заперечували проти задоволення поданої заяви.

Представник Болотін А.Є. також не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є інвалідом з дитинства, з першою групою інвалідності «А», що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 966001 від 20.12.2012 року, а також посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с. 8 - зворот та а.с. 9).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є троюрідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується наступними документами: Свідоцтво про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 відповідно актовому запису №25 від 8 липня 1988 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 відповідно актового запису № 40 від 17 липня 1965 року; Свідоцтво про шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_6 ; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043440464 від 6 лютого 2024 року; Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00043494832 від 8 лютого 2024 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_7 відповідно актового запису №62 від 2 жовтня 1950 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_8 відповідно актового запису №285 від 21 лютого 1991 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_9 відповідно актового запису №11 від 2 березня 1961 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_10 відповідно актового запису №83 від 19 жовтня 1930 року; Свідоцтво про одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_9 серії НОМЕР_11 від 17 березня 1953 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 13-15).

Також, судом встановлено, що догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснює заявник та його рідна мати ОСОБА_3 , але у його мати спостерігається погіршення стану здоров`я, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, що ускладнює її здібність повністю здійснювати догляд за хворим сином.

Окрім, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у заявника на утриманні нікого немає. Він має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном. Даний факт підтверджується наступними доказами: актом встановлення факту здійснення догляду №89 від 26 квітня 2024 року; витягом №ВР-002140648 від 31.01.2024 року, виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ про відсутність судимості; довідкою про доходи з місця роботи №880-002 від 19.02.2024 року; характеристикою з місця роботи; довідкою від нарколога №172 від 15.05.2024 року; довідкою про проходження психіатричного огляду №273 від 26.02.2024 року; свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 серії НОМЕР_12 від 15 грудня 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 7-11).

Водночас, з`ясовано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є інвалідом першої групи з дитинства з вираженим порушенням нижніх кінцівок і функцій ходьби, має помірну розумову відсталість, потребує постійного догляду про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії 10ААА №966001 від 20.12.2012 року.

Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст.24, 25, 30 ЦК України).

Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом.

Цивільна дієздатність фізичної особи - це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України.

В рамках даної цивільної справи була проведена судово-психіатрична експертиза та відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 122 від 17.02.2025 року Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад, у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок раннього органічного ураження ЦНС» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.8» за «Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатним. Таким чином, вимоги заявника в цій частині підлягають задоволенню та в зв`язку з чим, суд вбачає за можливе встановити факт недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), терміном на два роки.

Статтею 41 ЦК України встановлено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Вказані положення передбачені ст. 58 ЦК України.

Ст. 55 ЦК України передбачено, що Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Заявник, ОСОБА_1 , просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України,опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно із ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року№ 34/166/131/88 (надалі правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20.

Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Суд зазначає, що у матеріалах даної справи відсутній акт обстеження житлово-побутових умов від 29.04.2025, на який покликається у поданні орган опіки та піклування, а також відсутній згаданий у даному поданні висновок про стан здоров`я заявника, що унеможливлює перевірку судом здатності заявника за станом здоров`я бути опікуном, а також перевірити факт дійсного проживання заявника із ОСОБА_2 .

Відсутність у поданні органу опіки і піклування відомостей щодо наявності/відсутності інших членів сім`ї ОСОБА_2 , які б могли/не могли бути його опікуном, на переконання суду, свідчить про застосування органом опіки та піклування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Таким чином, подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном заявника не містить повної інформації, а отже належним чином не мотивовано, що має наслідком критичне ставлення суду до його змісту.

За таких обставин, у суду викликає обґрунтований сумнів можливість заявника виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_2 , а відтак суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном ОСОБА_2 та приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині.

Відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

З огляду на відсутність підстав для призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , до призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , обов`язки опікуна над ОСОБА_2 , слід покласти на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Відповідно до вимог ч.6ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно із ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що при проведенні експертного дослідження психічного стану ОСОБА_2 загальна вартість проведеної експертизи склала 6180,36 грн., які слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України; суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) - недієздатною особою.

Відмовити у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_13 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), покласти на орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 6180,36 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 копійок віднести на рахунок держави (реквізити для оплати: ДУ «ІСП МОЗ України», код отримувача: ЄДРПОУ: 04803492, банк отримувача: ДКСУ у Подільському районі м. Києва, розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077, призначення платежу: «Оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , експерт Семенкова І.І. ».

Строк дії рішення суду визначити на 2 роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.1 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.04.2026 року.

Суддя:

Присяжні: