Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №127/16577/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16577/26

Провадження № 1-кп/127/435/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у спрощеному провадженні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Очитків, Оратівського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , маючої середню освіту, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026025010000149 від 29.04.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 29.04.2026 близько 20:00 год під час прогулянки по «Вишенському парку», що неподалік АЗС «ОККО», у м. Вінниця, по вул. Костянтина Василенка, 19-А, на узбіччі дороги, помітила згорток обмотаний клейкою стрічкою. Будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, зрозумівши, що у вказаному згортку знаходиться психотропна речовина, ОСОБА_2 підняла його та помістила до правої кишені свої куртки. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP та почала зберігати її при собі без мети збуту для власного вживання.

У подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, несла при собі до місця, де 29.04.2026 близько 20:21 год, за адресою: вул. Костянтина Василенка, 19-А, поблизу АЗС «ОККО», що у м. Вінниця, була зупинена працівниками поліції з метою перевірки документів відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомила, що зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

При виїзді слідчо-оперативної групи, в ході проведення огляду місця події 29.04.2026 у період часу з 21:58 год по 22:06 год по вулиці Костянтина Василенка, 19-А, поблизу АЗС «ОККО», що у м. Вінниця, ОСОБА_2 видала працівникам поліції з правої кишені куртки згорток, обмотаний клейкою стрічкою, в середині якого знаходилось поліетиленове упакування із кристалічною речовиною, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Згідно висновку експерта надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. У кристалічній речовині, масою 0,5868 г, маса PVP становить 0,4808 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 подала заяву, складену у присутності адвоката ОСОБА_3 , згідно якої, обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено:

- відповідно до вимоги про судимість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності не притягалась;

- згідно довідки КНП «Вінницька міська клінічна лікарня № 1» від 13.05.2026 № 55, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку по вагітності в жіночій консультації КНП «ВМКЛ № 1», термін вагітності 26 тижнів 2 дні;

- згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 0374 від 29.04.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами медичного огляду від 29.04.2026 проведеного о 23 год 10 хв, була твереза, алкотест – 00 проміле, аналіз сечі на наркотики – негативний;

- відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 01.2-69/9122 від 30.04.2026 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 30.04.2026 року на лікуванні не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталась;

- згідно довідки-характеристики, виданої т.в.о. начальника МКП «УК «Господар Люкс», скарг на адресу ОСОБА_2 в МКП «УК «Господар Люкс», не надходило. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , не зареєстрована.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 : раніше не судима; вагітна; за місцем проживання скарг не надходило; на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебувала; за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталась; вину у вчиненні кримінального проступку визнала, в чому щиро розкаялась.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено чотири види мети покарання: - кара; - виправлення засуджених; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими; - запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень іншими особами.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, враховує практику Верховного Суду щодо призначення судами кримінального покарання, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, є вагітною, на лікуванні у КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» не перебуває, за медичною психіатричною, неврологічною, нейрохірургічною та наркологічною допомогою не зверталась, за наявності пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутності обтяжуючих покарання обставин, та з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України – строком 1 (один) рік пробаційного нагляду, оскільки призначення саме цього виду та розміру покарання визнано судом найбільш відповідним досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Суд при цьому враховує імперативні приписи частини другої статті 59-1 КК, якими передбачено, що у разі засудження особи до покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд також бере до уваги, що частиною другою статті 50 КК метою покарання визначено не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Тому для реалізації зазначеної мети суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_2 додатковий обов`язок, передбачений пунктом 4 частини третьої статті 59-1 КК у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_2 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-26/8689-НЗПРАП від 01.05.2026, становить 2888 грн 16 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 59-1, 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_2 , передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2026 року (справа № 127/14894/26), на майно, яке було вилучено 29.04.2026 в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, що по вул. К. Василенка 19А в місті Вінниця – скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: кристалічну речовину, яка знаходиться у ZIP-пакеті, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1242336, яку після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету МВС України Експертна служба 6670344, та змиви із поверхні рук, які разом із контрольним зразком було поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1242335 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: два DVD-R диска, на яких зберігаються відео із інформацією, яка має значення для кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: